Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-н/447/408/26Справа № 447/1897/26
CУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2026 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами.
20 травня 2026 року вищезазначену справу передано до розгляду судді Рябчун А. В.
Відповідно до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби21травня 2026 року, отриманої судом 08.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрова за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6 160 (шість тисяч сто шістдесять ) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради судовий збір у розмірі 332 (триста традцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (місцезнаходження: м. Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, ЄДРПОУ 22362258).
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Анна Рябчун
Судовий наказ набрав законної сили «___» __ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___ _____ року.
The court decision No. 137212901, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 447/1897/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: