Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.06.2026Справа № 910/2103/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрон Сервіс»
про ухвалення додаткового рішення
в справі № 910/2103/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрон Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»
про стягнення 30 871, 82 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрон Сервіс» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 30 871, 82 грн, з яких: 26 390, 77 грн інфляційні втрати та 4 481, 05 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрон Сервіс» 4 481, 05 грн 3% річних, 26 390, 77 грн інфляційних втрат та 2 662, 40 грн судового збору.
05.06.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 10 000, 00 грн понесених витрат на правову допомогу.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також те, що вирішується питання лише питання про судові витрати, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №910/2103/26 буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрон Сервіс» про ухвалення додаткового рішення в справі №910/2103/26.
2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 15.06.2026 (включно).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А.Карабань
The court decision No. 137211421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/2103/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: