Court ruling № 137199861, 08.06.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/387/26

Провадження № 2/192/975/26

Ухвала

08 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 74679531 від 20 лютого 2022 року в розмірі 5 913 гривень 32 копійки та за кредитним договором № 8239658 від 05 лютого 2026 року в розмірі 23 654 гривень 00 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 74679531 за допомогою веб сайту https://mycredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.

Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5 000 гривень 00 копійок строком на 10 днів, тобто до 02 березня 2022 року з фіксованою % ставкою 1,99 % в день. Відповідачу була надана знижена відсоткова ставка 0,796 % на день.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 74679531 на суму заборгованості 5 913 гривень 32 копійки, що підтверджується реєстром боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року.

Також позивач посилається на те, що 05 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8239658 за допомогою веб сайту https://clickcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.

Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10 000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, тобто до 30 січня 2026 року з фіксованою % ставкою 0,95 % в день та комісією в розмірі 1 725 гривень 00 копійок. Позивач вказує, що відповідач здійснив 06 березня 2025 року лише один платіж на суму 3 720 гривень, який був спрямований на погашення комісії та відсотків в розмірі 1 995 гривень.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за договором позики № 8239658 на суму заборгованості 23 645 гривень 32 копійки, що підтверджується реєстром боржників № 9 від 25 липня 2025 року.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 138).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача адвокат Гейко В. І. надав відзив на позов, згідно якого заперечував проти позову. Зазначив, що довідки про перерахування грошових коштів не є належними доказами надання кредиту; договір факторингу від 14 червня 2021 року укладений раніше ніж укладений договір позики № 74679531 від 20 лютого 2022 року; відсотки за договором позики № 74679531 від 20 лютого 2022 року нараховані вже після припинення його строку дії, оскільки його дія закінчилася 02 березня 2022 року; вимоги за кредитним договором № 8239658 від 05 лютого 2025 року про стягнення заборгованості пред`явлені передчасно, до спливу терміну договору; за договором факторингу від 27 березня 2025 року відсутні докази здійснення оплати; причини зарахування сплачених відповідачем коштів за договором № 74679531 саме на погашення заборгованості за комісією не зазначені позивачем, оскільки таке погашення слід зарахувати саме за погашення тіла та відсотків.

Представник позивача надав відповідь на відзив, а представник відповідача надав до суду заперечення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що неявка представників сторін та відповідача перешкоджає розгляду справи по суті у зв`язку з наявними розбіжностями в наданих суду відзиві, відповіді на відзив та запереченнях, тому суд вважає, що слід визнати їх явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 09 липня 2026 року на 13годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина