Court ruling № 137198744, 08.06.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 червня 2026 року Київ справа № 320/37455/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Адміністрація Держспецзв`язку) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправними дії Адміністрації державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах, для здійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- Зобов?язати Адміністрацію державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах, для здійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що не є належним відповідачем по справі, обґрунтовуючи це тим, що відповідь на заяву позивача про отримання довідки була надана Головним управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі ГУУЗ Держспецзв`язку), а не відповідачем. Зазначає, що позивач службу в Адміністрації Держспецзв`язку не проходила, і відповідно зі служби в Адміністрації Держспецзв`язку не звільнялася, а тому довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, Адміністрація Держспецзв`язку не готувала і готувати не уповноважена. Також, відповідач зазначає, що ГУУЗ Держспецзв`язку є територіальним органом Адміністрації Держспецзв`язку та є юридичною особою, ідентифікаційний код - 34794089.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що позивач із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зверталась до відповідача, проте відповідь на вказану заяву надало саме Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.04.2025 по справі № 280/3562/23 зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34794089).

Керуючись статтями 48, 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34794089).

Повідомити другого відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 7 (позовна заява з додатками).

2. Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Повідомити, що всі заяви та клопотання по справі необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.