Court ruling № 137198698, 08.06.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2026 року 460/5395/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСЕЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області звернувся у Рівненський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСЕЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

- Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексел Ойл» (вул. Хоткевича Гната, буд. 13-А, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 43154171) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) на загальну суму податкового боргу 7480,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Максимчука О.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 ухвалено передати вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 29.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 18664).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М.Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.

27.05.2026 року представник Г Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що після відкриття провадження відповідачем добровільно погашено податковий борг, який був предметом спору. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС станом на 20.05.2026 заборгованість відповідача відсутня. У зв`язку з фактичним виконанням вимог позову позивач просить закрити провадження у справі.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано Яцюк Камілою Рамінівною як представником Головного управління ДПС у Рівненській області.

На підтвердження наявності повноважень до заяви додано довіреність від 19.03.2026, видану керівником Головного управління ДПС у Рівненській області Вінніченком Сергієм Аркадійовичем, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Вінніченко Сергій Аркадійович є керівником зазначеного органу.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву уповноваженого представника позивача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСЕЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.