Court ruling № 137197313, 05.06.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 332/1446/26 2/335/2817/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 938,20 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач повідомляє, що самостійно вжив заходів щодо врегулювання спору шляхом укладання Гарантійного листа від 30.05.2026 року з Позивачем, та підтвердив серйозність своїх намірів щодо погашення узгодженої заборгованості провівши платіж на погашення половини заборгованості.

14.05.2026 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач, відповідно до взятих на себе зобов`язань та Гарантійного листа Позивача, провів остаточний розрахунок раніше передбаченого строку Гарантійним листом.

25.05.2026 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, за яким відповідач просить суд долучити до матеріалів справи довідку про відсутність у позивача будь-яких претензій до відповідача за кредитним договором.

Разом з цим, 28.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач здійснив повне погашення всієї суми заборгованості перед ТОВ «ФК Єврокредит», у зв`язку з чим, предмет спору між сторонами відсутній. Разом з цим, представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка відповідачем погашена у повному обсязі.

Оскільки у своїх заявах представник позивача та відповідач зазначили, що відповідачем заборгованість погашена, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з викладеним, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 6365 від 09.03.2026 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 247, 206, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПОУ 40932411, адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6365 від 09.03.2026 року, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова