Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
08 червня 2026 р. Справа № 120/10744/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Промислове об`єднання "Куб" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мультян Марина Бондівна) перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Промислове об`єднання "Куб" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою від 07.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом із тим, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року №015-К Мультян Марина Бондівна виключена зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, відтак позбавлена можливості здійснювати розгляд даної справи.
Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 03.06.2026 року №185 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/10744/25 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 року справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.
З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.
При цьому необхідно врахувати положення ч. 2 ст. 35 КАС України, в силу яких у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/10744/25 за позовом Приватного підприємства "Промислове об`єднання "Куб" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
The court decision No. 137196462, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 120/10744/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: