Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 703/2087/26
2/703/1790/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
08 червня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючої-судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,
встановила:
Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд
ухвалила:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.М. Проценко
The court decision No. 137194713, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 703/2087/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: