Court ruling № 137192721, 08.06.2026, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.06.2026
Case No.
939/1732/26
Document №
137192721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 939/1732/26

УХВАЛА

08 червня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника адвоката Литвинова О.Р., звернулася до суду з вказаним позовом, просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування у спадщині, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2023 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного та виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України на позови спадкоємця про усунення від права на спадкування поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено яке саме спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_3 , чи входить до його складу нерухоме майно та його місцезнаходження.

Відсутність повної інформації про склад спадщини та її місце знаходження унеможливлює перевірку дотримання позивачем правил підсудності при зверненні з цим позовом до Бородянського районного суду Київської області.

В силу вимог частини першої статті 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати час на усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 30, 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 137192721 ?

Документ № 137192721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137192721 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137192721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137192721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137192721, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 137192721, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 137192721 refers to case No. 939/1732/26

This decision relates to case No. 939/1732/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137192714
Next document : 137192723