Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 274/2140/26
Провадження № 2/0274/2070/26
УХВАЛА
про визнання явки позивача обов"язковою
08.06.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., прокурора Шевчук І.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів -
в с т а н о в и в :
24.03.2026 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява, згідно якої Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області просить:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Бердичівської міської ради в дохід бюджету Бердичівської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 190322,41грн, з яких: 104 860,80 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі; 70 818,45 грн - інфляційні нарахування; 14 643,16 грн - 3 % річних; - стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2026 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 75).
В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання представника Бердичівської міської ради Житомирської області.
Прокурор не заперечила проти заявлено клопотання.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги те, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення представника Бердичівської міської ради та отримати обґрунтовані відповіді на ряд запитань, а також з метою не затягування її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку представника Бердичівської міської ради обов`язковою в наступне судове засідання на призначений судом час.
Керуючись ст. 12,43,128,258-261,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника Бердичівської міської ради Житомирської області для дачі особистих пояснень по суті справи.
Копію ухвали суду надіслати до Бердичівської міської ради Житомирської області для виконання.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 08 червня 2026 року
Суддя Т.М. Вдовиченко
The court decision No. 137192072, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 274/2140/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: