Court ruling № 137192006, 08.06.2026, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/453/26

Провадження № 2/169/551/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 11 травня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду (а. с. 17).

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, 04 червня 2026 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 38).

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен зокрема, про розгляд справи за їхньої відсутності (а. с. 25, 29, 31).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання позивачки, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд цієї справи по суті не розпочатий, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки та залишення цього позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 08 червня 2026 року.

Головуючий