Court ruling № 137190621, 04.06.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/7086/25

Провадження № 2/642/278/26

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року Холодноігрський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Степанової А.Д.,

представника позивача- Безродної І.В.,

представника відповідача - Романченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналу письмового доказу в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України, а саме інвентаризаційної справи № 32244 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів достовірність долученого до матеріалів справи доказу копії інвентаризаційної справи № 32244 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

Представник позивача зазначив, що оригінал інвентаризаційної справи можливо лише надати на підставі ухвали суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребування оригіналів доказів відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України є правом суду.

На підставі ст. 95 ЦПК України з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати у позивача оригінали доданих до позову писмьмових доказів для дослідження в судовому засіданні.

Щодо розгляду справи.

Підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема, є необхідність витребування доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

У порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у Харківської міської ради оригінал письмового доказу - інвентаризаційної справи № 32244 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Судове засідання відкласти о 09-30 год. 07 липня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв