Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 08.06.2026
Справа № 334/5378/26
Провадження № 2/334/3868/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року, позивач Концерн «Міські теплові мережі», звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 .
Разом з тим, жодних даних відповідача ОСОБА_1 , зокрема, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, інших даних, які б надали суду можливість ідентифікувати та перевірити місце проживання відповідача суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Проте для отримання відповіді з органу міграційної служби, для ідентифікації особи необхідно вказати повну дату народження або дані про паспорт громадянина України.
Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином перевірити та перевірити місце проживання відповідача, а відтак визначити підсудність позову та здійснити належний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 137185053, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 334/5378/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: