Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1908/25
Провадження №2/477/69/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
08 червня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Семенової Л.М.
при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,
у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
02 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Представник позивача просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити і зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки №16 від 08 січня 2026 року та копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 .
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено.
Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22. ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, що свідчить про його небажання продовжувати розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача задольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Л.М.Семенова
The court decision No. 137183997, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 477/1908/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: