Court ruling № 137183839, 26.05.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/32/26

Справа № 470/1023/25

УХВАЛА

26 травня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 представника відповідачки ОСОБА_4 , представника третьої особи Служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради Швачко С.В., секретаря судового засідання Баськова М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником адвокатом Терлецькою Т.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 635 від 10 вересня 2025 року.

В позові зазначив, що тривалий час, близько 15 років, він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою ОСОБА_3 . Починаючи з 2024 року шлюбні стосунки припинені. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час їхнього спільного проживання у відповідачки народилася донька ОСОБА_5 . Батьком дитини зі слів матері, у відповідності до ст.135 СК України, записаний ОСОБА_6 , оскільки відповідачка не казала, що він є батьком дитини, хотіла бути матір`ю одиначкою і мати відповідні пільги. Про те, що позивач є батьком ОСОБА_5 він дізнався близько одного року тому, коли вже був мобілізований. Після його мобілізації до ЗСУ відповідачка залишила дитину у с. Сергіївка Березнегуватської ТГ у його матері ОСОБА_7 , а сама поїхала на постійне місце проживання у с-ще Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, де і проживає до цього часу. Близько року дитина проживає з ним і повністю знаходиться на його утриманні. Допомагає по догляду за дитиною його матір ОСОБА_7 , яка є вчителькою молодших класів Сергіївського ліцею. На даний час донька навчається у 6 класі зазначеного ліцею. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 17 вересня 2025 року № 49994 медико-генетичного центру "Мама Папа" ймовірність того, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведення дослідження, складає 99,9999998 % . Оскільки дитина 11 років постійно проживає разом з ним, входить до складу його родини, повністю знаходиться на його утриманні, просив суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 разом з ним по АДРЕСА_1 , визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про її народження, змінивши відомості про батька та прізвище дитини.

В ході судового розгляду від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час позивач притягується до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області та розгляд даної справи не можливий до закінчення розгляду кримінального провадження.

Відповідачка підтримала клопотання представника та просила його задовольнити, однак позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували, вказували, що результат розгляду кримінального провадження не впливає на розгляд даної справи та права дитини мають пріоритетне значення перед іншими.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради в судовому засіданні залишила вирішення клопотання представника відповідачки на розсуду суду.

Так положеннями ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено ряд обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним. Ними є :

1) смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також ст.252 ЦПК України визначено можливість суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Представник відповідачки у заяві про зупинення провадження у справі вказував на те, що результати розгляду кримінального провадження щодо позивача суттєво вплинуть на можливість задоволення його позовних вимог, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, оскільки у випадку його засудження до позбавлення волі рішення суду не можливо буде виконати.

Однак в ході підготовчого та судового провадження на підтвердження позовних вимог та заперечень сторонами надано відповідні докази, які на думку суду дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, тому у зупиненні провадження необхідності не вбачається.

За такого, оскільки надані сторонами у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідачки у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2026 року.

Суддя С. А. Луста