Court ruling № 137183200, 08.06.2026, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/1509/25

Провадження № 2-п/513/11/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 513/1509/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

13 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Саратського районного суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року у справі № 513/1509/25. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду. Зупинити виконання заочного рішення до розгляду заяви про його перегляд. Скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подане клопотання про залишення без руху заяву про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що заявником не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в обґрунтування заперечень проти позову до заяви не додано та не повідомлено причини неможливості їх подання, тобто невиконані вимоги п. 4, ч. 2 ст. 285, ч. 7 ст.285 ЦПК України. При цьому, відповідач має зареєстрований Електронний кабінет із 23 вересня 2024 року, що дозволяє із будь-якої точки планета земля надати суду докази, при існуванні бажання реалізувати свої процесуальні права. Окрім того, вказує, що поштові відправлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням учасника справи, що відповідає практиці Верховного Суду.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року зазначена заява, був залишений без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Копію ухвали про надання додаткового строку на усунення недоліків було надіслано до особистого кабінету системи «Електронний суд» заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 22 травня 2026 року об 19:00:47 годині.

18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , надійшли додаткові пояснення, якими остання зазначає про поважність пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області, ухваленого 02 квітня 2026 року, через те, що остання перебувала на лікарняному через вагітність та пологи, надаючи скрін екрану листка непрацездатності.

Станом на 08 червня 2026 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 квітня 2026 року, позивачем в повній мірі - не усунуті, судового збору ОСОБА_1 за подання заяви так і не сплатила.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

матеріали відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданими, та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова