Court ruling № 137183191, 08.06.2026, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/957/25

Провадження № 2-п/513/7/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 513/957/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

13 лютого 2026 року до Саратського районного суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року у справі № 513/957/25, призначити справу до нового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Копію ухвали про надання додаткового строку на усунення недоліків було надіслано до особистого кабінету системи «Електронний суд» заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 21 лютого 2026 року об 5:24:37 годині та на поштову адресу заявниці: АДРЕСА_1 , які двічі повернено з відмітками працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «невірна адреса».

Станом на 08 червня 2026 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 квітня 2026 року, позивачем не усунуті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

матеріали відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданими, та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова