Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12939/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тюльпан», третя особа - Голова правління авто гаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відміну запису у трудовій книжці,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
15.04.2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Автогаражного кооперативу «Тюльпан» довідки про розмір середньої заробітної плати за останні два календарних місяці, наказ про звільнення з роботи за статтею 41 ч. 1 КЗпП України, наказ про надання відпустки з 08.07.по 31.07.2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи відповідач не надає на вимогу позивача.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, окрім того зазначив, що вказані документи необхідні для обґрунтування ним позовних вимог та своєї позиції.
Представник відповідача та третя особа у судовому не заперечила проти витребування доказів.
Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Як встановлено судом, предметом спору у зазначеній справі є поновлення на роботі працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.
Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Автогаражного кооперативу «Тюльпан»:
- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю звільненню та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ,виходячи з розрахунку фактично відпрацьованого часу протягом двох місяців, що передували місяцю звільненню (відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року);
- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 ст. 41 КЗпП України;
- належним чином завірену копію наказу про надання відпустки ОСОБА_1 в період з 08 липня по 31 липня 2025 року.
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 29 червня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 03 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.К. Левицька
The court decision No. 137181745, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 758/12939/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: