Court ruling № 137180165, 05.06.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

05.06.26

Справа № 635/399/26

Провадження по справі № 2/635/3727/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Яремчук Альони Віталіївни про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яким просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС Мереф`янського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оформленого протоколом № 005008-767-307 від 21 серпня 2025 року. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 7000,00 гривень.

До суду 04 червня 2026 року надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Яремчук Альони Віталіївни про проведення засідання призначеному на 09 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, а також всі наступні судові засідання поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Яремчук Альони Віталіївни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Яремчук Альони Віталіївни про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні - задовольнити.

Надати можливість Яремчук Альоні Віталіївні брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити Яремчук Альоні Віталіївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник