Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/3555/26
2-о/405/89/26
УХВАЛА
про відкриття провадження
"05" червня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-319 ЦПК України.
Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Часовоярська міська рада (вул. Незалежності, буд. 1, м. Часів Яр, Бахмутський р-н, Донецька обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2026 о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич
The court decision No. 137178557, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 405/3555/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: