Court ruling № 137178266, 08.06.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1727/26

Номер провадження 2/373/1550/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі №373/1727/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Переяславському міськрайонному суді Київської області перебуває справа №373/1727/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1573-5501 від 08.07.2025 року в сумі 32 451,92 гривень.

24.06.2026 до суду надійшов відзив на позов.

Відповідачем у відзиві визнано позовні вимоги визнано частково, зокрема визнано факт отримання ним кредиту та вимогу про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7700 грн 00 коп. не визнано інші заявлені до стягнення вимоги: проценти за користування кредитом, проценти річних та заборгованість за комісією.

У тексті відзиву, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням і просить витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» документи, а саме: договір про відкриття кредитної лінії №1573-5501; додаткові угоди від 10.07.2025 року та від 11.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1573-5501; Паспорт споживчого кредиту; докази направлення та вручення відповідачу дострокової вимоги про повернення кредиту, а також логи ІТС відповідача щодо формування та направлення йому одноразового цифрового ідентифікатора, розрахунку заборгованості.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В силу ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Натомість ОСОБА_1 , звернувся із даним клопотанням без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, в контексті форми клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Вимоги ч.1 та 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем при зверненні до суду з клопотанням, також не дотримані, оскільки, з урахуванням часткового визнання ним позову, а ні про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, також з урахуванням того, що докази про витребування яких просить відповідач направлялись до суду через підсистему «Едектронний суд» та їх копії направлялись відповідачу (підтвердження чого додано до позову), не вказано про неможливість самостійно надати докази, з урахуванням заходів здійснених задля отримання цих доказів самостійно.

Таким, чином, у зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також при зверненні з ним не дотримані положення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, судом застосовується норма ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

Керуючись статтею 84, 183, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі №373/1727/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України).

Заперечення ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Опанасюк