Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/3118/26
Провадження № 3/209/535/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
За даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 957934 від 21.04.2026 року, ВАД № 957935 від 21.04.2026 року та ВАД № 957933 від 21.04.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 957934 від 21.04.2026 року, ВАД № 957935 від 21.04.2026 року та ВАД № 957933 від 21.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапортів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чергового інспектора Хаірова Р.Ю.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП проявляється у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, ч. 2. ст. 187 передбачає, що дії вчинені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні; підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 36, ст. ч.2, ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі одиннадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.
Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 137176394, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 05.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 209/3118/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: