№ 13717299, 25.01.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-1246/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівШурка О.І., Лічевецького І.О.,

при секретаріСесемко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного малого підприємства «Ассоль»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до приватного малого підприємства «Ассоль»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Приватного малого підприємства «Ассоль»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задоволено, стягнуто з ПМП «Ассоль»до Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 101825,11 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПМП «Ассоль»подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посилаючись на письмові докази: акт перевірки від 10 жовтня 2008 року та чотири рішення про застосування штрафних санкцій від 28 жовтня 2008 року, на підставі яких прийняте рішення про задоволення позову, судом першої інстанції не враховано, що рішення позивача винесені за порушення по інших актах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 жовтня 2008 року ДПІ у Обухівському районі проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину ПМП «Ассоль», що розташований за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Каштанова, 4, за результатами якої складено акт (довідка) №2537/2305/13713919 від 10 жовтня 2008 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст.11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 118,00 грн., щоденного друкування фіскальних звітів чеків; наявність у продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, продаж алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії; не забезпечення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту ДПІ у Обухівському районі Київської області видано рішення про застосування фінансових санкцій №0002002305/4202 від 28 жовтня 2008 року про застосування штрафу за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 85662,70 грн., №0001992305/4201 від 28 жовтня 2008 року про застосування штрафу за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 1700 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0001972305 від 28 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.9, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 930,50 грн., №0001982305 від 28 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України у розмірі 13538,90 грн.

Станом на 08 лютого 2010 року (час винесення постанови суду першої інстанції) сума штрафних (фінансових) санкцій, що підлягає сплаті відповідачем становить 101825,11 грн., у звязку з частковим її погашенням у розмірі 6,99 грн. за рахунок наявного залишку коштів від раніше здійсненої ним передплати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій податкового органу щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні з таких підстав.

У відповідності до п.п.3, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій).

В акті перевірки №2537/2305/13713919 від 10 жовтня 2008 року встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку та зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій, відсутні z-звіти №№ 92,84,23,195, за що позивачем застосована штрафна (фінансова) санкція у відповідності до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 340 грн., а також встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 118,10 грн., за що застосована штрафна (фінансова) санкція у відповідності до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 590,50 грн.

В акті перевірки №2537/2305/13713919 від 10 жовтня 2008 року встановлено незабезпечення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій в період з 13 травня 2008 року по 25 травня 2008 року на загальну суму 2707,78 грн., за що позивачем застосована штрафна (фінансова) санкція у відповідності до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у розмірі 13538,90 грн. Доводи апелянта щодо повного оприбуткування готівки з огляду на проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій судом не приймаються до уваги, оскільки у відповідності до п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. При цьому, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій. Враховуючи, що запису в книзі обліку розрахункових операцій згідно фіскальних звітних чеків проведено не було, що не заперечується і апелянтом, позивачем правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція.

В акті перевірки №2537/2305/13713919 від 10 жовтня 2008 року встановлено наявність в реалізації пляшки «Вино ігристе мускатне» без марки акцизного збору, за що позивачем застосована штрафна (фінансова) санкція у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 1700,00 грн.

В акті перевірки №2537/2305/13713919 від 10 жовтня 2008 року встановлено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 42831,35 грн. через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений в ліцензії, за що позивачем застосована штрафна (фінансова) санкція у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 85662,70 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що відповідачем не порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки 08 лютого 2008 року ПМП «Ассоль»була видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, із зазначенням місця торгівлі: м.Обухів, вул.Каштанова, 4, магазин «Ассоль». Відповідно до додатку до ліцензії реалізація алкогольних напоїв здійснювалася через касовий апарат Datecs MP 60, заводський номер ду01004549 (реєстраційне посвідчення 1016001052). Враховуючи, що даний касовий апарат був знятий з обліку в звязку з його поломкою, а на його місце був поставлений касовий апарат Datecs MP 50 т, заводський номер дг04005504 (реєстраційне посвідчення 1016001601), відповідачем у відповідності до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»були внесені зміни та отриманий додаток до ліцензії із зазначенням даного електронного контрольно-касового апарату.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ДПІ в Обухівському районі Київської області правомірно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень №0001992305/4201 від 28 жовтня 2008 року, №0001972305 від 28 жовтня 2008 року, №0001982305 від 28 жовтня 2008 року, при цьому не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування штрафних санкцій за рішенням №0002002305/4202 від 28 жовтня 2008 року з огляду на відсутність порушень відповідачем ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині стягнення з ПМП «Ассоль»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85662,70 грн., тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року підлягає зміні у відповідній частині.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Ассоль»задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства «Ассоль»до Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16169,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіО.І.Шурко

І.О.Лічевецький