Court ruling № 137170684, 05.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-кс/466/1495/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та керівництва органу досудового розслідування щодо відсутності процесуальних дій по клопотанню потерпілого від 27.05.2026,-

за участю заявника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

01.06.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відсутність розгляду уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 у передбачений ст.220 КПК України строк та спосіб, клопотання потерпілого від 27 травня 2026 року про ознайомлення з запитуваними матеріалами досудового розслідування та задовольнити скаргу, а також зобов`язати уповноваженого слідчого що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 в триденний строк з дня наступного, після проголошення ухвали слідчим суддею, розглянути клопотання від 27.05.2026 потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, призначивши дату та час такого невідкладного ознайомлення та повідомити потерпілого про таке; зобов`язати уповноваженого слідчого що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 надати потерпілому ОСОБА_3 запитувані матеріали досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_3 подана до суду 01.06.2026 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2026 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2026 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду 03 червня 2026 року.

За клопотанням від 03.06.2026 року ОСОБА_3 розгляд скарги перенесено 05.06.2026 року. До почтку розгляду скарги по суті, 04.06.2026 року, ОСОБА_3 подав зауваження щодо ознайомлення з матеріалами, з долученням протоклу ознайомлення з матеріалами справи, а 05.06.2026 року кілька заяв, в т.ч. про уточненн скарги: просив залишити без розгляду п.1 скарги, однак встановити обставини щодо такої вимоги та мотивувати в тексті ухвали, а також зобов`яти слідчого повторно ознайомити його з запитуваними матеріалами досудового розслідування, про які він просив у клопотанні від 27.05.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та додатково пояснив, що він отримав від слідчого ОСОБА_4 листа від 28.05.2026 року, в якому зазначено, що клопотання від 27.05.2026 року про ознайомлення з матеріалами справи розглянуто та задоволено і 03.06.2026 року він може прибути до слідчого для ознайомлення. Однак, з цього приводу пояснює, що в присутності слідчого йому надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 та можливість ознайомлюватися. При цьому в клопотанні від 27.05.2026 року він просив надати для ознайомлення матеріали тому к/п 12013150090001259, які в подальшому були об`єднані з кримінальним провадженням №12012150050000020 від 21.11.2012, та виключно оригінали інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо будівлі під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові. Цього слідчий не забезпечив, про що він зазначив у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.06.2026 року. Отже, з цих підстав, просив зобовязати слідчого повторно розглянути його клопотання в частині ознайомлення з матеріалами справи.

Представник органу досудового розслідування ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя зазначає таке.

01.06.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та уточнивши таку, просить зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 в триденний строк з дня наступного, після проголошення ухвали слідчим суддею, повторно розглянути клопотання від 27.05.2026 потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до вимог ст.220 КПК України, призначивши дату та час такого невідкладного ознайомлення та повідомити потерпілого про таке.

Згідно клопотання від 27.05.2026 року ОСОБА_3 , зареєстрованого у ВП №1 за № К-11938, останній просив невідкладно забезпечити його можливістю ознайомлення виключно з матеріалами тому к/п 12013150090001259, та виключно з оригіналами інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо будівлі під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові.

З листа слідчого ОСОБА_4 від 28.05.2026 року, вбачається, що клопотання від 27.05.2026 року (зареєстрованого у ВП №1 за № К-11933 та за твердженням скаржника це може бути описка) про ознайомлення з матеріалами справи розглянуто та задоволено і 03.06.2026 року він може прибути до слідчого для ознайомлення.

Згідно долученого до скарги за клопотанням ОСОБА_3 . Протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.06.2026 року (розпочато о 9 год. 11 хв і закінчено о 9 год.36 хв.) складеного ст. слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 також вбачається, що у каб. № 21 ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, потерпілому ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування №12012150050000020 від 21.11.2012. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснювалося із зазстосуванням відеофіксації на камеру SONY HDR-CX405, як додаток до протоколу.

При цьому потерпілий ОСОБА_3 подав зауваження на протокол, де зазначив, що «слідчий ОСОБА_5 не надав оригіналу інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо будівлі під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові та жодного об`єднаного к/п 12013150090001259 від 01.04.2013, стверджуючи, що такі документи відсутні в матеріалах справи об`єднаного кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012, стверджуючи, що він повідомив своє керувництво рапортом ще у 2024 році про таку злочинну втрату, а саме 24.12.2024 своєму керівнику І.Лозинському (а.262, т.15)».

Отже, надавши слідчим потепілому ОСОБА_3 у належний спосіб ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012, слідчий суддя не вбачає підстав зобов`язувати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повторно ознайомити потерпілого з матеріалами, про які ОСОБА_3 просить у клопотанні від 27.05.2026 року.

Щодо невиконання по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а саме: надання оригіналу інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо будівлі під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові та к/п 12013150090001259 від 01.04.2013, то слідчий суддя зазначає, що потерпілому стало відомо, про що сам вказує в протоколі від 03.06.2026 року, посилаючись на том к/п та аркуш справи, що слідчий ОСОБА_5 рапортом від 24.12.2024 року повідомив свого керівника слідства ОСОБА_6 про втрату тому к/п 12013150090001259 від 01.04.2013. Таким чином, повторне зобов`язання надати для ознайомлення матеріали, які відсутні в кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012 не дасть позитивного результату.

Встановивши втрату матеріалів кримінального провадження, сторони такого провадження можуть ініціювати питання про службову перевірку, відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування на призначене судове засідання матеріалів кримінального провадження №12012150050000020 від 21.11.2012 з оригіналом інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо будівлі під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові, оскільки такі не надані для ознайомлення, то у задовленні такого слід відмовити, оскільки слідчим суддею встановлено, що матеріали к/п 03.06.2026 року були надані для ознайомлення.

З урахуванням наведеного, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги від 01.06.2026 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та керівництва органу досудового розслідування щодо відсутності процесуальних дій по клопотанню потерпілого від 27.05.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1