Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3073/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Потабенко Л.В.
за участі секретаря Колісник К.С.
прокурора Мочевинського С.І.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі наказу від 01.09.2022 № 297 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_1 призначено на посаду радіотелефоніста 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.
На підставі наказу від 27.07.2023 № 260 o/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання сержант служби цивільного захисту.
Відповідно Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особи, які перебувають на службі в органах і підрозділах цивільного захисту та мають звання «сержант служби цивільного захисту» відносяться до молодшого начальницького складу.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «д» пункту 1 частини | статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на осіб начальницького складу служби цивільного захисту.
Таким чином, радіотелефоніст 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки до статті 172-6 КУпАП, тобто вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у статті 45 вказаного Закону.
У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до наказу від 05.02.2024 № 60-HК Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту в Державної службі України з надзвичайних ситуацій за підпунктом 2 пунктом 176 (за віком) з 05 лютого 2024 року.
Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
На виконання вищезазначених вимог, радіотелефоніст 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Богуцька В. М., була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, не пізніше 31.03.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2016 року щорічно подавала зазначені декларації, що свідчить про її обізнаність з вимогами та порядком декларування.
Крім цього, ОСОБА_1 власним підписом засвідчила ознайомлення із Пам`яткою при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, подала відповідну декларацію лише 01.04.2025 о 10 год. 05 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.03.2026 № 47-05/20117-26 щодо Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 31.12.2024 по 03.04.2025 встановлено, що декларація особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік має ідентифікатор документу 12530946-617d-445d-b309-1158d9aa3511 та відповідно до послідовності дій документ з таким ідентифікатором був вперше створений лише 01.04.2025 о 09 год. 58 хв.
Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши з 05.02.2024 діяльність на посаді радіотелефоніста 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, маючи звання сержант служби цивільного захисту, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2025 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану 3 виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не заперечила, повідомила, що не була обізнана з необхідністю подання декларації при звільненні.
Прокурор Мочевинський С.І. вказав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та просив призначити мінімальне стягнення у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративні правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, витягами, рапортами та іншими наявними у справі доказами в сукупності.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, доведена, а її дії за ч. 1 ст. 172-6 кваліфіковані вірно.
При визначенні міри адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, й з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Потабенко
The court decision No. 137169613, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 372/3073/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: