Court ruling № 137167348, 05.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2511/26

н/п 2-с/638/71/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №638/2511/26 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №638/2511/26 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Для розгляду заяви суддя звернулася до канцелярії суду, де отримала інформацію, що справа перебуває у провадженні судді Цвіри Д.М. Після повернення справи до канцелярії суддя Заварза Т.В. отримала матеріали та виявила, що заявник подав аналогічну заяву про скасування судового наказу вдруге, яка вже була розглянута суддею Цвірою Д.М.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду ідентичних заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 44,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА