№ 13716396, 02.06.2010, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

02 червня 2010 р. р. № 2а-7486/09/1370

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до СПД ФО ОСОБА_1

пропро стягнення заборгованості ,

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Зановяк О.О.

за участю представників сторін:

від позивача Кулицький Р.Я. (довіреність від 03.09.2009 року № 1753/9/32-219)

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн,-

в с т а н о в и в :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив, що відповідач самостійно не сплатив суму штрафних санкцій у строки передбачені Законом, уточнив імя відповідача ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача проти позову від 19.02.2010 року, з яких вбачається, відповідач вважає, що позивачем неправомірно винесено рішення від 16.07.2009 року № 130143-0009-32 про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення, на думку позивача, є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права відповідача. Перевірка проведена позивачем безпідставно, оскільки статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлюються підстави для проведення планових та позапланових виїзних перевірок, умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Відповідач зазначає, що на день проведення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення, жодної з обставин, перелічених у статті 11-2 вказаного Закону не було. Відповідач вважає, що перевірка проведена з порушенням ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", внаслідок чого прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Повний текст постанови виготовлений 07 червня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, письмові заперечення відповідача на позов, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

03.07.2009р. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Львівській області відповідно до направлення № 219 від 02.07.2009 року було проведено позапланову перевірку Приватного підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1. З даним направленням відповідач був ознайомлений 03.07.2009 року, що підтверджується розпискою № 219 (копія є в матеріалах справи).

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 130197 від 03 липня 2009 року, яким встановлено, що згідно представленої книги обліку розрахункових операцій було встановлено, що відповідачем в кафе здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 20.06.2009 року. Рішенням Болехівської сільської ради від 12.06.2009 року № 23 «Про заборону реалізації алкогольних та тютюнових виробів в торгових підприємствах, які розташовані поблизу навчальних закладів, будинків культури або безпосередньо в них»з 20.06.2009 року заборонено продаж алкогольних та тютюнових виробів в барі «Наталія»приватного підприємця ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР. передбачено заборону продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях визначених органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення № 130143 від 16.07.2009 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400, 00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями в місці заборони такої торгівлі органами місцевого самоврядування у розмірі 1700, 00 грн., та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами в місці заборони такої торгівлі органами місцевого самоврядування у розмірі 1700, 00 грн.

Рішення від 16.07.2009 року № 130143 про застосування фінансових санкцій надіслано рекомендованим листом та отримано відповідачем 23.07.2009 р., про що свідчить підпис відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення, копія якого є в матеріалах справах.

Відповідно до п.9 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (далі Порядок) рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Відповідно до п.10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Отже, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить: 3400, 00 грн., відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та під ставність позовних вимог, адміністративний позов слід задоволити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 94. 158, 160 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень до бюджету (код 25262988, р/р 31119106700014; КЕКД 21081100; банк одержувача ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна