№ 1371620, 28.11.2007, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28.11.2007 р.                                                                                                     № 4/65

За позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві.

До Приватного підприємства «Цунамі»

Простягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача Рахлінська А.Ю.

Від відповідачане прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.11.07 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 29.11.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Відповідача 1700,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.07 відкрито провадження у адміністративній справі № 4/65.

28.11.07 у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем самостійно не сплачено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн., які застосовані до Відповідача на підставі рішення Позивача № 260036/32-112/0048 від 13.07.07.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. Відповідно до витягу з державного реєстру № 238427 місцезнаходження Відповідача зазначено : 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 25.

Судові виклики, направлені на адресу Відповідача повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про незнаходження Відповідача, за вказаною адресою. Відповідач інформації щодо зміни місцезнаходження до державного реєстратора не надав. Крім того, Відповідач про місце, дату та час проведення перевірки повідомлений за адресою зазначеною Позивачем у позовній заяві (адреса посадової особи Відповідача) та за адресою проведення перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві (далі Позивач) на підставі Закону України «Про державну податкову службу»від 4.12.1990 року за № 509-ХІІ, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР

04.07.2007 року здійснено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Броварське шосе,7- Б і використовується ПП «Цунамі»(далі - Відповідач).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог частини 10 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії. Так під час проведення перевірки встановлено факт реалізації Відповідачем віскі «Ред Лейбл»та «Джек Деніелз»в кількості 350 грн. по ціні 30 грн. за сто грам на загальну суму 105 грн. Операція купівлі-продажу не проведена Відповідачем через реєстратор розрахункових операцій. Касовий чек не роздруковувався та не видавався. Також, факт здійснення Відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії на момент перевірки підтверджується поясненнями керівника Відповідача на ім’я начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у м. Києві від 04.07.07. За результатами перевірки складено акт зняття залишків продукції, яка знаходилась у Відповідача без наявності ліцензії на загальну суму 765,00 грн.

За результатами перевірки Позивачем складено акт № 260045/0073/32-112 від 04.07.07.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із абзацом п’ятим частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 2. 6 статті 2 Положення «Про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.07 № 71 основними завданням Департаменту є ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

13.07.07 Позивачем прийнято рішення № 260036/32-112/0048 про застосування до Відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн., яке надіслано Відповідачу рекомендованим листом

30.07.07 Позивачем відповідно до інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»складено акт № 17/32-124 неможливості вручення рішення про застосування фінансових санкцій № 260036/32-112/0048 від 13.07.07 та розміщення його на стенді оголошень. Отже рішення про застосування фінансових санкцій вважається отриманим Відповідачем з 30.07.07.

Станом на час звернення позивача до суду Відповідач штрафні санкції застосовані рішенням № 260036/32-112/0048 від 13.07.07 самостійно не сплатив.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” затвердженого Постановою КМУ від 2 червня 2003 року № 790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Цунамі»(01032, м. Київ вул. Льва Толстого, 25, ідентифікаційний код 32659391) до доходної частини Державного бюджету України на р/р 31115106700002, одержувач РВДК у Голосіївському районі м. Києва, код одержувача 26077916, код платежу 21081100 - 1700,00 грн. фінансових санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя                                         Вовк П.В.