Court ruling № 137160133, 05.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2026 рокуСправа №160/32186/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/32186/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області (далі- відповідач, ГУ ДМС України в Дніпропетровської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України (далі третя особа), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області від 28.10.2025 № 120345000001630 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну №12014200087253 від 24.08.2023, наданого громадянці російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- -изнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області від 28.10.2025 № 120322600004877 про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 20.12.2023 стосовно громадянки російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області від 28.10.2025 № 1201130100019815 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця - громадянки російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання посвідки на постійне проживання, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 05.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі №160/32186/25 скасовано та направлено справу №160/32186/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 року справу розподілено та 06.04.2026 року передано на розгляд судді Неклесі О.М.

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/32186/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання посвідки на постійне проживання, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, до відзиву на позовну заяву Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області долучено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі №160/32186/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 року клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі №160/32186/25 задоволено.

Залучено Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Встановлено третій особі - Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.04.2026 року до суду від Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

Від Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України до суду надійшли пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 від витребувано від Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України докази направлення учасникам справи наданого до суду третьої особою документу від 27.04.2026 року. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2026 року третьою особою були надані докази направлення пояснень сторонам по справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/32186/25.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса