Court ruling № 137150821, 05.06.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/2166/26

Провадження № 1-кс/317/329/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026082230000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного на мобільний телефон «Iphone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12026082230000275 від 13.04.2026.

Слідчий та власник майна до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

05.06.2026 до суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

05.06.206 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2026 по справі №317/2166/26 накладено арешт на тимчасово вилучене 13.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 4, а саме мобільний телефон «Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 », упакований до спец-пакету ICR0047541 власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Як вбачається з зазначеної ухвали підставою для накладення арешту на мобільний телефон стало те, що вилучений 13.04.2026 в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 » може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.04.2026, зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що, вказаний мобільний телефон не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не був предметом кримінально протиправних дій, не підлягає спеціальній конфіскації, усі необхідні процесуальні дії відносно зазначеного мобільного телефону проведено, у зв`язку з чим наразі підстави для застосування арешту мобільного телефону відпали.

Отже, судом встановлено, що наразі підстави для застосування арешту мобільного телефону «Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 » відпали.

Таким чином, суд вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2026 по справі № 317/2166/26 .

Мобільний телефон марки «Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 », передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1