Court ruling № 137149206, 30.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1563/15-ц

Провадження № 6/761/46/2026

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання: Сідого В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання, яке відбулось 30.04.2026 року, не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-14127/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 88/П/78/2008-840 від 08.05.2008 року, було задоволено частково.

Згідно договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1465, право вимоги за кредитним договором №88/П/78/2008-840 від 08.05.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Київ, Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у справі №2-14127/2010.

Видано дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року в справі №2-14127/2010 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2010 у справі №2-14127/2010 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №88/П/78/2008840 від 08.05.2008 в сумі 170 143 долари США 15 центів, що згідно з офіційного курсу валют НБУ становить 1 346 819, 10 грн., та судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1 348 639, 10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, стягувач може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року вже було вирішено питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі. Нових обставин чи підстав для повторного розгляду цього питання заявником не наведено.

Отже, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 442, 512, 514 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.І. Саадулаєв