Court ruling № 137148484, 05.06.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/2191/26

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, Якушинецька сільська територіальна громада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану позовну заяву.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.05.2026 позовну заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання ними даної ухвали.

У частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2026 було доставлено представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Станіславській І.В. в електронний кабінет 29.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

У постанові від 08.02.2024 (справа № 480/8341/22) Верховний Суд вказав, що в ситуації, коли позивач (як фізична особа) не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси, суд надсилає (електронну) копію судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу, що є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи. Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) репрезентує.

Станом на 05.06.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2026 про усунення недоліків позовної заяви позивачами не виконано.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 05.06.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2026 залишились без виконання, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неподаною та такою, що треба повернути позивачам.

У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, Якушинецька сільська територіальна громада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ