Court ruling № 137148462, 04.06.2026, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/204/18

Провадження № 6/126/26/2026

"04" червня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просять: замінити стягувача у виконавчому листі №126/204/18 від 27.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №126/204/18 від 27.05.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2026 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Також заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена до електронного кабінету заявника 26.05.2026.

01.06.2026 представник заявника, Волконітіна К. Ю., через "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків до якої долучила платіжну інструкцію по сплаті судового збору, однак така ж платіжна інструкція наявна в матеріалах справи та свідчить про сплату судового збору на рахунок Погребищенського районного суду Вінницької області, що і стало підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, станом на 04.06.2026 вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заявником усунуті не були.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не регламентовано наслідки неусунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження чи видачу дубліката виконавчого листа, суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Губко