Court ruling № 137143813, 05.06.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2026 р. Справа № 911/3298/25

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну; встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 23.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.01.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 27.02.2026; попереднє засідання господарського суду призначено на 02.02.2026.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09.12.2025, номер публікації якого 77893.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2026 визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 122 423, 35 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 117 578, 95 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 138 184, 12 грн, з яких 4 844,40 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 133 339, 72 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 19.03.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2026 клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 02-98/33 від 14.04.2026 (вх. № 9932/26 від 24.04.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.03.2026, припинено повноваження арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни як керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів, здійснено за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 08.12.2025 по 19.03.2026 у розмірі 45 420 грн з депозитного рахунку господарського суду Київської області на рахунок арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

01.06.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 01.06.2026 (вх. № 10459 від 01.06.2026) про зняття арешту з рахунку, у якому вона просить суд скасувати арешти, накладені на рахунки в межах виконавчих проваджень № 77509916, № 77676654, № 77676667 та № 80449146.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання б/н від 01.06.2026 (вх. № 10459 від 01.06.2026) про скасування арештів, вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник ОСОБА_1 посилається на те, що накладені арешти на всі її рахунки, як існуючі, так і ті, що будуть існувати в майбутньому, позбавляють її можливості отримувати дохід та перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів боржника, що затверджений у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Наталею Олегівною відкрито виконавче провадження №77509916 з виконання виконавчого листа №760/7074/24 виданого 20.12.2024 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 570,25 грн.

Одночасно з вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Наталею Олегівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 13.03.2025 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.03.2025 у розмірі 319 грн.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Наталею Олегівною винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №77510071 та № 77509916 в одне провадження на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», присвоєно номер зведеного виконавчого провадження - №77510160.

13.03.2025 в межах виконавчого провадження № 77509916 (номер зведеного виконавчого провадження - № 77510160) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Наталею Олегівною винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 298 294, 97 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталії Олегівни від 22.04.2025 виконавчий документ передано на виконання до установи, в якій працевлаштований та отримує дохід боржник ОСОБА_1 .

25.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Наталею Олегівною винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 760/7074/24 виданого 20.12.2024 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 570, 25 грн у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 77676654 з виконання виконавчого листа №760/15215/24 виданого 17.03.2025 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 00-8023898 від 19 травня 2023 року у розмірі 18 337 грн 50 коп., яка складається з 4 725 грн 00 коп. заборгованості за тілом та 13 612 грн 50 коп. заборгованості за відсотками.

Також приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.04.2025 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02.04.2025 у розмірі 500 грн.

02.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 20 671, 25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 03.04.2025 виконавчий документ передано на виконання до установи, в якій працевлаштований та отримує дохід боржник ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову від 15.05.2025 про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

26.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 760/15215/24 виданого 17.03.2025 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 00-8023898 від 19 травня 2023 року у розмірі 18 337 грн 50 коп., яка складається з 4 725 грн 00 коп. заборгованості за тілом та 13 612 грн 50 коп. заборгованості за відсотками, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Також 02.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 77676667 з виконання виконавчого листа №760/15215/24 виданого 17.03.2025 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Одночасно з вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.04.2025 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02.04.2025 у розмірі 500 грн.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 02.04.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3 164, 64 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 03.04.2025 виконавчий документ передано на виконання до установи, в якій працевлаштований та отримує дохід боржник ОСОБА_1 .

26.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 760/15215/24 виданого 17.03.2025 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем відкрито виконавче провадження № 80449146 з виконання виконавчого листа № 760/31047/24 виданого 23.01.2026 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №736588 від 21.04.2023 у розмірі 75 107,60 грн.

Одночасно з вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 09.03.2026 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.03.2026 у розмірі 443 грн.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №80449352 та № 80449146 в одне провадження на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», присвоєно номер зведеного виконавчого провадження - №80457634.

З метою виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням № 80457634 (дата об`єднання: 09.03.2026) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про арешт майна боржника від 09.03.2026 та постанову арешт коштів боржника від 09.03.2026, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 86 169 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича від 09.03.2026 виконавчий документ передано на виконання до установи, в якій працевлаштований та отримує дохід боржник ОСОБА_1 .

11.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 760/31047/24 виданого 23.01.2026 Солом`янським районним судом міста Київ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №736588 від 21.04.2023 у розмірі 75 107,60 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/3298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що накладені в межах виконавчих проваджень № 77676654, № 77676667 та № 80449146 арешти на рахунки боржника перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника б/н від 01.06.2026 (вх. № 10459 від 01.06.2026) та скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчих проваджень №77509916, № 77676654, № 77676667 та № 80449146.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника б/н від 01.06.2026 (вх. № 10459 від 01.06.2026) про скасування арештів.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2025 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталю Олегівну зняти арешти з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження №77509916 постановою від 13.03.2025.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.04.2025 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну зняти арешти з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження №77676654 постановою від 02.04.2025.

4. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.04.2025 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну зняти арешти з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження №77676667 постановою від 02.04.2025.

5. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.03.2026 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича зняти арешти з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 80449146 постановою від 09.03.2026.

6. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівні, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак