Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2641/26
Провадження № 2/539/2042/2026
УХВАЛА
05.06.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 51322,64 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,0364 га, кадастровий номер 5310700000:02:020:0152 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14.07.2025 по 31.05.2026.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 51322,64 грн. за період з 14.07.2025 по 31.05.2026.
До позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформовану станом на 25.11.2025, з якої вбачається, що відповідач є власником нежилого приміщення та гаражу загальною площею 233,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак позивачем не надано доказів належності відповідачу ОСОБА_1 на праві власності вищезазначеного нерухомого майна за весь період, за який нараховано суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, по 31.05.2026 включно.
При цьому будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані позивачем або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), позовна заява не містить.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області доказів належності відповідачу на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період, за який нараховано суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (з копією для відповідача).
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 137141921, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 539/2641/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: