Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 671/1120/26
Провадження № 1-кп/671/113/2026
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 червня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.06.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 336 КПК України. Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, економії часу та державних ресурсів, а також територіальною віддаленістю місця роботи прокурора від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а копія такого клопотання у той самий строк надсилається іншим учасникам провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Крім того, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 24.02.2022 щодо забезпечення сталого функціонування судової влади в умовах воєнного стану, у виняткових випадках допускається участь учасників судового провадження у режимі відеоконференції із застосуванням будь-яких доступних технічних засобів.
Враховуючи, що робоче місце прокурора знаходиться у м. Хмельницький, що є територіально віддаленим від м. Волочиськ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість участі прокурора у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС («Електронний суд»).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 задовольнити.
Надати можливість прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 08 червня 2026 року, та у всіх наступних судових засіданнях у кримінальному провадженні № 12026243200000087 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференцію проводити із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку та інші технічні ризики несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137139813, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 671/1120/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: