Court ruling № 137130821, 04.06.2026, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1277/25

Провадження № 2/535/161/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань представника позивача представників відповідача представника заінтересованої особи Мальцева С.О. Білик Н.О. Галушки А.О. Рябоконь О.В. Бовдиря С.І. Лоханчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, -

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, в якому просив зобов?язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином: у формі побачень щовівторка та щочетверга кожного тижня без присутності матері, однак за попереднім її повідомленням, з урахуванням графіку відвідування дитиною дитячого садочку і до 19:00 год, з можливістю батька забрати дитину з дитячого садочку, а також у вихідні дні кожного тижня з 12:00 год до 19:00 год з відвідуванням разом із донькою місць дозвілля, відпочинку, та місця проживання бабусі (матері ОСОБА_1 ) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; спільного проведення днів народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попереднім погодженням та за участі матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні було установлено що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів, які стосуються предмета доказування у даному спорі та це необхідно саме для захисту малолітньої дитини . При цьому сторони щодо вимоги витребування додаткових доказів по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що інформація, яка має значення для розгляду справи по суті, а самостійно сторони не можуть отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування інформації, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до ускладнення вирішення справи по суті.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на обґрунтованість витребування доказів, а також на те, що докази, стосуються предмету доказування, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України у даному випадку це необхідно для захисту малолітньої особи , необхідно витребувати додаткові докази по справі.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 84, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального закладу " Центр соціальних служб " Котелевської селищної ради Полтавської області (38600, Полтавська область, Котелевський район, селище Котельва, вулиця Полтавський Шлях, будинок 224) матеріали особової справи родини, яка опинилася у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 (малолітня дитина ОСОБА_4 ) .

Зобов`язати Комунальний заклад " Центр соціальних служб " Котелевської селищної ради Полтавської області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати від Служби у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області витяг із засідання комісії з питань захисту дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев