Court ruling № 137130367, 03.06.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/582/26

381/1220/23

Ухвала

Іменем України

03 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12012100140000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12012100140000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2006 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на розбій з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний із насильством, та реалізуючи свій злочинний умисел вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля дачного будинку в садовому товаристві «Калиновий гай», який знаходиться в с. Данилівка Фастівського (Васильківського) району Київської області напали на ОСОБА_8 , якого почали бити, потім, накинувши на шию шкіряний ремінь, почали душити, при цьому здавлюючи шию, після чого заволоділи його мобільним телефоном «Сіменс С-35», дублянкою, шапкою та робочим інструментом. Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної та фізичної шкоди.

08.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100140000329, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

24.12.2013 року слідчим складено та погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, вона зникла та переховується від органу досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , визнавальними показаннями самої ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор, слідча, підозрювана ОСОБА_5 не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином. Проте, участь підозрюваної при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 дане клопотання теж вручене не було.

01.06.2026 року органом досудового розслідування до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання, слідчим суддею розглянуто 01 червня 2026 року та задоволено.

Проте, місце знаходження підозрюваної не відоме, і слідчому судді не надано доказів щодо реальної можливості забезпечити явку (в тому числі і після затримання) підозрюваної для його участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, представниками сторони обвинувачення не зроблено заяв щодо необхідності відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя зауважує, що ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу без її участі з огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.

Так як участь підозрюваної при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити. При цьому, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості повторного звернення з відповідним клопотання у випадку, якщо підозрювану буде затримано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 186, 187 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12012100140000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2012, про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1