log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/1699/26
Провадження № 3/373/627/26
ПОСТАНОВА
04 червня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши клопотання захисника Нестеренка Віктора Миколайовича, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, адвоката Дембовського В.І. про об`єднання матеріалів судових справ про адміністративні правопорушення
за номерами: №373/1700/26, №373/1701/26, №373/1702/26, №373/1703/26, №373/1704/26, №373/1705/26, №373/1706/26, №373/1707/26, №373/1708/26, №373/1709/26, №373/1710/26, №373/1711/26, №373/1712/26, №373/1713/26, №373/1714/26, №373/1715/26, №373/1716/26, №373/1717/26, №373/1719/26, №373/1720/26, №373/1722/26, №373/1723/26, №373/1724/26, №373/1725/26, №373/1726/26, №373/1728/26, №373/1729/26, №373/1730/26, №373/1731/26, №373/1732/26, №373/1733/26, №373/1734/26, №373/1736/26, №373/1737/26, №373/1738/26, №373/1739/26, №373/1740/26, №373/1741/26, №373/1742/26, №373/1743/26, №373/1744/26, №373/1745/26, №373/1746/26, №373/1747/26, №373/1748/26, №373/1749/26, №373/1750/26, №373/1751/26, №373/1752/26, №373/1753/26, №373/1754/26, №373/1756/26, №373/1757/26, №373/1758/26, №373/1759/26, №373/1760/26, №373/1761/26, №373/1762/26, №373/1763/26, №373/1764/26, №373/1765/26, №373/1766/26, №373/1767/26, №373/1768/26, №373/1769/26, №373/1770/26, №373/1771/26, №373/1772/26 та №373/1818/26, - в одне провадження зі справою № 373/1699/26,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.05.2026 судді Залеській А.О. надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи №373/1699/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також 18.05.2026 згідно протоколів про передачу судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Залеській А.О. поступили інші матеріали адміністративних справ за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: №373/1700/26, №373/1701/26, №373/1702/26, №373/1703/26, №373/1704/26, №373/1705/26, №373/1706/26, №373/1707/26, №373/1708/26, №373/1709/26, №373/1710/26, №373/1711/26, №373/1712/26, №373/1713/26, №373/1714/26, №373/1715/26, №373/1716/26, №373/1717/26, №373/1719/26, №373/1720/26, №373/1722/26, №373/1723/26, №373/1724/26, №373/1725/26, №373/1726/26, №373/1728/26, №373/1729/26, №373/1730/26, №373/1731/26, №373/1746/26, №373/1747/26.
Також 18.05.2026 згідно протоколів про передачу судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Залеській А.О. поступили інші матеріали адміністративних справ за ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: №373/1732/26, №373/1733/26, №373/1734/26, №373/1736/26, №373/1737/26, №373/1738/26, №373/1739/26, №373/1740/26, №373/1741/26, №373/1742/26, №373/1743/26, №373/1744/26, №373/1745/26, №373/1746/26, №373/1747/26, №373/1748/26, №373/1749/26, №373/1750/26, №373/1751/26, №373/1752/26, №373/1753/26, №373/1754/26, №373/1756/26, №373/1757/26, №373/1758/26, №373/1759/26, №373/1760/26, №373/1761/26, №373/1762/26, №373/1763/26, №373/1764/26, №373/1765/26, №373/1766/26, №373/1767/26, №373/1768/26, №373/1769/26, №373/1770/26, №373/1771/26, №373/1772/26.
Крім того, постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026 (суддя Лебідь В.В) судді Залеській А.О. передано справу №373/1818/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для вирішення питання об`єднання цієї справи з іншими аналогічними справами відносно цієї особи.
Захисник Нестеренка В.М. подав клопотання про об`єднання в одне провадження усіх справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли на розгляд судді Залеській А.О., з метою швидкого, ефективного та об`єктивного розгляду справи по всім епізодам правопорушень, які пов`язані між собою фактичними обставинами (участю у прийнятті рішень на сесіях сільської ради) та стосуються однієї особи депутата Ташанської сільської ради ОСОБА_1 .
Прокурор Кравченко В.В. не заперечував проти об`єднання судових справ.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Логічно-правове значення та наслідки застосування ч.2 ст.36 КУпАП дає підстави вважати, що оскільки стягнення на особу накладається за більш серйозне правопорушення з числа кількох вчинених, то розгляд матеріалів про різні адміністративні правопорушення, які надійшли до одного органу (посадової особи) має відбуватися в одному провадженні.
Чинний КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження двох і більше справ про адміністративне правопорушення, як і не містить прямої норми щодо застосування аналогії закону чи аналогії права.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.
Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур.
Виходячи із загальних засад верховенства права суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії права, що регулює подібні правовідносини, та застосувати принципи та умови, що визначені статтею 334 КПК України для об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи.
Дослідивши зміст вищевказаних матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.
Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ст. 36, ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про об`єднання судових справ задовольнити.
Об`єднати матеріали судових справ відносно ОСОБА_1 за номерами: №373/1700/26, №373/1701/26, №373/1702/26, №373/1703/26, №373/1704/26, №373/1705/26, №373/1706/26, №373/1707/26, №373/1708/26, №373/1709/26, №373/1710/26, №373/1711/26, №373/1712/26, №373/1713/26, №373/1714/26, №373/1715/26, №373/1716/26, №373/1717/26, №373/1719/26, №373/1720/26, №373/1722/26, №373/1723/26, №373/1724/26, №373/1725/26, №373/1726/26, №373/1728/26, №373/1729/26, №373/1730/26, №373/1731/26, №373/1732/26, №373/1733/26, №373/1734/26, №373/1736/26, №373/1737/26, №373/1738/26, №373/1739/26, №373/1740/26, №373/1741/26, №373/1742/26, №373/1743/26, №373/1744/26, №373/1745/26, №373/1746/26, №373/1747/26, №373/1748/26, №373/1749/26, №373/1750/26, №373/1751/26, №373/1752/26, №373/1753/26, №373/1754/26, №373/1756/26, №373/1757/26, №373/1758/26, №373/1759/26, №373/1760/26, №373/1761/26, №373/1762/26, №373/1763/26, №373/1764/26, №373/1765/26, №373/1766/26, №373/1767/26, №373/1768/26, №373/1769/26, №373/1770/26, №373/1771/26, №373/1772/26 та №373/1818/26, - в одне провадження зі справою № 373/1699/26.
Об`єднаній судовій справі присвоїти єдиний унікальний номер: 373/1699/26.
Розгляд справи про адміністративні правопорушення №373/1699/26 за об`єднаними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП призначити на 10:30 год 05.06.2026 у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Залеська
The court decision No. 137130261, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 04.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1699/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome