Court ruling № 137126949, 04.06.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/6430/26

н/п 2/766/10266/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/6430/26,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України роз`яснено, що технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

01.06.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, яке передано головуючому відповідно до журналу 02.06.2026.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Слід відзначити, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви чи клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність спеціального обладнання та можливість його використання у визначений день та час).

При перевірці судом можливості здійснити бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у приміщенні суду у призначений день та час судового засідання відсутній вільний зал, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, що унеможливлює здійснення відповідного бронювання.

Тобто, провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника також на наступні обставини.

В умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки суддів, працівників апарату, учасників справи.

Положеннями ст.64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

На дату постановляння цієї ухвали в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України та неодноразово продовжувався.

При цьому Херсонський міський суд Херсонської області незважаючи на введення воєнного стану, продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться.

Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Таким чином, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, відсутня технічна можливість проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв (клопотань) учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов`язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить виклик певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов`язковою), а призначене судове засідання в режимі відеоконференції може бути знято з розгляду через зайнятість залу при розгляду кримінального провадження або інших термінових справ,

За відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/6430/26 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус