Decision № 137125156, 04.06.2026, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2169/26

Провадження № 2/444/1753/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участі представника позивача Васіва Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Воїнів УПА, будинок 35, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про зняття обтяження накладеного на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування обтяження (заборони), накладеної на майно. Свої позовні вимоги мотивує наступним. ОСОБА_1 із відповіді Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, стало відомо про арешт її майна, як боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження. Заборону накладено на усе нерухоме майно позивача. Про наявність даного арешту ОСОБА_1 раніше не знала, а дізналась лише у 2026 році коли звернулась на консультацію до державної нотаріальної контори. Підставою для накладення заборони була постанова від 29.06.2005 року за № В8- 26/05 про арешт майна ОСОБА_1 (боржника) та оголошення заборони на його відчуження. Реєстратором даної заборони була Жовківська державна нотаріальна контора, яка в свою чергу на підставі постанови ВДВС Жовківського РУЮ від 29.06.2005 року № В8-26/05 встановила даний тип обтяження (заборону відчуження (арешт) на будь-яке нерухоме майно). Ні позивач, ні її родина не отримували повідомлень, листів про оплату держмита в сумі 51,00 грн. як від КП «Жовківське ВУВКГ», так і від державної виконавчої служби. Сума заборгованості згідно зазначеної постанови складала 51,00 грн., яка була оплачена ОСОБА_1 , оскільки виконавчий лист більше із 2005 року не пред`являвся до виконання. Відповідно до довідки № 01-02/54 від 18.02.2026 р. КП «Жовківське ВУВКГ», яка видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18.02.2026 року заборгованість за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відсутня. Як вдалось дізнатись ОСОБА_1 то виконавче провадження було відкрите у 2005 році щодо заборгованості по її особовому рахунку № НОМЕР_1 , але заборгованість давно була оплачена. Згідно відповіді Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.02.2026 року за № 10062 дійсно підтверджується, що Жовківським ВДВС РУЮ було відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_1 та 29.06.2005 року накладено арешт на усе її майно і скеровано відповідну постанову до Жовківської державної нотаріальної контори. Також у відповіді зазначено, що виконавче провадження знищене, а інформація про виконавче провадження з певних причин відносно виконавчого провадження ОСОБА_1 не була внесена до АСВП. Враховуючи наведене та наявність накладеного арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , неможливість скасування такого в позасудовому порядку в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту сторона позивач не може захистити своє порушене право, а тому є необхідність захисту мого права шляхом скасування даного арешту. Просив скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна і припинити дію такого арешту, що накладений на все майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі постанови від 29.06.2005 року за № В8-26/05 ВДВС Жовківського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2898 виданого 04.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний запис про обтяження, у вигляді арешту на все нерухоме майно, щодо власника нерухомого майна - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак їхні представники подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії відповіді Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 11.02.2026 року вбачається, що позивача повідомлено про арешт її майна, як боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження. До зазначеної відповіді Жовківською нотаріальною конторою долучено постанову від 29.06.2005 року за № В8-26/05 про арешт майна ОСОБА_1 (боржника) та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2898, виданого 04.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської області

Відповідно до довідки № 01-02/54 від 18.02.2026 р. КП «Жовківське ВУВКГ», яка видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18.02.2026 року заборгованість за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відсутня.

Згідно відповіді Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.02.2026 року за № 10062 Жовківським ВДВС РУЮ було відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_1 та 29.06.2005 року накладено арешт на усе її майно і скеровано відповідну постанову до Жовківської державної нотаріальної контори. Також у відповіді зазначено, що виконавче провадження знищене, а інформація про виконавче провадження з певних причин відносно виконавчого провадження ОСОБА_1 не була внесена до АСВП.

У судовому засіданні судом також було оглянуто обліково-статистичну картку на цивільну справу № 2-2898/2005, з якої вбачається, що справа за № 2-2898/2005 стосувалася позову ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2 , який проживав в м. Дубляни, а не позивача.

Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2898, виданого 04.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської області, на нерухоме майно позивача накладено обтяження у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно. Встановити усі обставини, які були підставою для накладення арешту, не вбачається можливим у зв`язку із тим, що відділ виконавчої служби не зберіг відповідної справи. Позивач звертався до відповідачів щодо зняття обтяження, однак йому відмовили в такому.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду наявне обтяження, накладене на майно позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.

Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна і припинити дію такого арешту, що накладений на все майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі постанови від 29.06.2005 року за № В8-26/05 ВДВС Жовківського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2898 виданого 04.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний запис про обтяження, у вигляді арешту на все нерухоме майно, щодо власника нерухомого майна - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 04 червня 2026 року.

Головуючий Оприск З. Л.