Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/4099/26 1-кс/335/1683/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025082050002191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 (номер паспорта НОМЕР_1 ); грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США РВ24934068Р; купюра номіналом 100 доларів США РВ24934069Р; купюра номіналом 100 доларів США РВ24934070Р; купюра номіналом 100 доларів США РВ24934071Р; купюра номіналом 100 доларів США РВ24934072Р; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 (номер паспорта НОМЕР_2 ); банківська картка Ukrgasbank № НОМЕР_3 ; банківська картка Ukrgasbank № НОМЕР_4 ; банківська картка Мотор-банк № НОМЕР_5 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_6 .
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 червня 2026 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137123773, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 335/4099/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: