Decision № 137123746, 04.06.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 04.06.2026

Справа № 334/10871/25

Провадження № 2/334/1190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування збитків внаслідок виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 18306,48 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., який обґрунтовує наступним.

03.10.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземних транспортних засобів №777.24.07764 від 03.10.2024 (далі - Договір страхування), строком дії з 10.10.2024 р. по 09.10.2025 р, відповідно до кого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 .

04.08.2025 р. в м. Дніпро на Шосе Запорізьке 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 р. по справі № 932/9792/25, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

05.08.2025 року до позивача звернувся власник транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 , із повідомленням про подію та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Рахунку-фактури № CЧDE-02729 від 06.08.2025, складеного станцією технічного обслуговування ФІЛІЯ «АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС» ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО» (яке в подальшому відповідно до Рішення учасників ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО» від 02.08.25р. було перейменовано на ФІЛІЯ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ НА ЗАПОРІЗЬКОМУ» ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО») вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 становить 91638,68 грн.

Відповідно до страхового акту № 3.25.03535-1 та платіжної інструкції № 6581367329 від 18.08.2025р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмір 91638,68 грн.

Вартість відновлювального ремонту підтверджується Актом наданих послуг ЗHDE-49501 від 02.09.2025 року.

Позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 на станції технічного обслуговування.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу у Позивача виник обов`язок визначити розмір шкоди на підставі фактичних витрат, вартість яких визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ. Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати потерпілій особі шкоду, виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до Полісу № ЕР/224692489 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policy- web.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Оскільки на момент настання ДТП автомобіль Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 , мав раніше відновлювальний ремонт, то при виплаті страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності враховується вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, проведеного ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», вартість коефіцієнту зносу автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , становить 0,21%.

ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТДВ «Експрес Страхування», з вирахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 73332,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 62566512 від 28.11.25 року.

Відповідно до листа про прийняте рішення від 01.12.2025 року ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було надано розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого: 4464,98 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт та необхідних для ремонту матеріалів) + 87173,70 грн. (вартість складових, що підлягають заміні) * (1-0,21)) - 0,00 грн. (франшиза за Полісом №224692489) = 73332,20 грн..

Однак, суми грошових коштів у розмірі 73332,20 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнало ТДВ «Експрес Страхування» у зв`язку із даною подією.

Оскільки між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР. 224692489, останній взяв на себе обов`язок щодо відшкодування матеріального збитку в розмірі 73332,20 грн., відповідач має відшкодувати ТДВ «Експрес Страхування» збитки (вартість відновлювального ремонту), яких позивач зазнав в наслідок виплати страхового відшкодування в розмір: 18306,48 грн. = (91638,68 грн. - 73332,20 грн.).

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18306,48 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо- транспортної пригоди, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Проте, вказаний розмір шкоди повинен бути визначеним з обов`язковим викликом водія автомобіля Volkswagen jetta, який повинен мати змогу вивчити наявні пошкоджені деталі та їх відповідність ДТП. У зв`язку з тим, що ані позивачем, ані ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вказаний обов`язок виконано не було, відповідач, як власник автомобіля Volkswagen jetta, був позбавлений можливості вивчення зазначених фактів, що унеможливлює для нього вирішення питання розміру шкоди, спричиненої ДТП. Надані позивачем розрахунок СТО та копія акту виконаних робіт за даних обставин не можуть свідчити про розмір збитків.

Таким чином, страховою компанією в межах ліміту відповідальності не було визначено суму, яка підлягала відшкодуванню потерпілій особі в порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім того, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу визначається експертом, який проводив його огляд і готує відповідний висновок.

Проте, відповідно до документів, доданих до позовної заяви, неможливо встановити, чи був співробітник ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», який відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування зазначив коефіцієнт зносу транспортного засобу, сертифікованим експертом, а також чи проводив він взагалі огляд транспортного засобу.

Згідно акту виконаних робіт №3HDE-49501 від 02.09.2025року при проведенні відновлювальних робіт автомобіля Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , використовувались нові деталі, а тому, враховуючи п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, Позивач зобов`язаний передати відповідачу деталі, які були замінені в ході відновлювального ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, подаючи позовну заяву, позивач не зазначає, які деталі автомобіля було замінено, де знаходяться замінені деталі і як вони можуть бути оглянуті відповідачем, в якому порядку після отримання грошових коштів вказані деталі будуть повернуті особі, що фактично відшкодувала їх вартість, що на думку відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подала до суду пояснення щодо позову/відзиву, в яких зазначила, що порядок розрахунку розміру страхового відшкодування є детально регламентованим нормами спеціального Закону.

Страховиком було встановлено, що є підстави для застосування коефіцієнта фізичного зносу, оскільки транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неодноразово відновлювався ремонтом до події.

Згідно розрахунку ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначений згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003р., склав 0,21.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, склала 73332,20 грн.

ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 73332,20 грн., що позивачем не заперечується, та в силу ст. 82 ЦПК України не потребує доказування.

Розмір страхового відшкодування визначено відповідно до ст. 12, п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 36 Закону з урахуванням умов полісу № 224692489, тобто у повній відповідності до норм спеціального Закону.

Отже, страховик виконав свої обов`язки перед позивачем у повному обсязі.

Процедура визначення розміру страхового відшкодування страховиком в порядку, передбаченому Законом, детально регламентована на законодавчому рівні, а саме нормами спеціального Закону. При цьому, розмір відповідальності страховика є обмеженим.

Спеціальні норми Закону встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (п.22.1 ст. 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (ст. 9, 12 Закону) (у даному випадку 0,00 грн.).

Отже, сума страхового відшкодування, а саме: витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, становить 73332,20 грн., а отже страховик визначив розмір страхового відшкодування у цілковитій відповідності до вимог ст. 29 Закону.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди у межах суми страхового відшкодування, проте зобов`язання страховика обмежене сумою страхового відшкодування, а не страховою сумою (лімітом відповідальності).

В судовому засіданні представник позивач підтримав вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволені позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, у відзиві просить розглядати справу без участі представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 04.08.2025 р. в м. Дніпро по шосе Запорізькому 60, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і автомобілем Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду транспортні засоби отримали механічні пошкодження автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , - передня центральна частина, автомобіль Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , - задня центральна частина.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 у справі №932/9792/25 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до вказаного рішення судом було встановлено, що 04.08.2025 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 04.08.2025 р. в м. Дніпро по шосе Запорізькому 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08.09.2025.

03.10.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» і страхувальником ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземних транспортних засобів № 777.24.07764,предметом якого є майнові інтереси страхувальника власника автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент настання ДТП між позивачем та власником пошкодженого автомобіля існували чинні договірні правовідносини страхування.

ОСОБА_2 05.08.2025 року звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 05.08.2025, складеним представником ТДВ «Експрес Страхування» Матвєєвим М.І., оглядом автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження нижньої структурної частини заднього бампера пошкодження у центральній частині, молдинг (хром) нижньої структурної частини заднього бампера пошкодження у центральній частині, підсилювача заднього бампера - деформація у центральній частині, які потребують заміни.

Відповідно до Рахунку-фактури № CЧDE-02729 від 06.08.2025, складеного станцією технічного обслуговування ФІЛІЯ «АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС» ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО» (яке в подальшому відповідно до Рішення учасників ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО» від 02.08.25р. було перейменовано на ФІЛІЯ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ НА ЗАПОРІЗЬКОМУ» ТОВ «УКРАВТО ДНІПРО») вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 становить 91638,68 грн., з них вартість послуг 4464,98 грн., вартість запчастин (три накладки бампера, накладка бампера декоративна, поперечина кузова, заклепка) 87173,70 грн.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу у позивача виник обов`язок визначити розмір шкоди на підставі фактичних витрат, вартість яких визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ. Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати потерпілій особі шкоду, виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Відповідно до страхового акту № 3.25.03535-1 та платіжної інструкції № 6581367329 від 18.08.2025р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 91638,68 грн., отримувач ФІЛІЯ «АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС».

Розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , у сумі 91638,68 грн. на станції технічного обслуговування підтверджується Актом наданих послуг ЗHDE-49501 від 02.09.2025 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до Полісу № ЕР/224692489 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policy- web.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 34.1. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок Страховика (ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») проводити розслідування випадків, які мають ознаки страхових.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісних транспортних засобів встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (Методика).

При розслідуванні причин настання ДТП та аналізі наданих ТДВ «Експрес Страхування» документів, ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було встановлено, що на момент настання ДТП автомобіль Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_1 , мав раніше відновлювальний ремонт, що відповідно до пункту 7.39 Методики є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, проведеного ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», вартість коефіцієнту зносу автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 , становить 0,21%.

ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування, яка дорівнює розміру збитку 73332,20 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням фрашизи за договором 0 грн.): 4464,98 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт та необхідних для ремонту матеріалів) + 87173,70 грн. (вартість складових, що підлягають заміні) * (1-0,21)) 0,00 грн. (франшиза за Полісом №224692489) = 73332,20 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 73332,20 грн., здійснивши таким чином часткове відшкодування збитку на користь ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі 73332,20 грн. ( що підтверджується платіжною інструкцією 62566512 від 28.11.2025 року.

При цьому, сума грошових коштів у розмірі 73332,20 грн. є недостатньою для покриття збитків, яких зазнало ТДВ «Експрес Страхування» у зв`язку із даною подією.

Оскільки між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР. 224692489, страховик взяв на себе обов`язок щодо відшкодування матеріального збитку в розмірі 73332,20 грн., а відповідач має відшкодувати ТДВ «Експрес Страхування» збитки (вартість відновлювального ремонту), яких позивач зазнав в наслідок виплати страхового відшкодування у розмірі 18306,48 грн. (91638,68 грн. 73332,20 грн = 18306,48 грн.).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмір 91638,68 грн., позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.р.н. НОМЕР_3 на станції технічного обслуговування, яка є платником ПДВ.

В свою чергу ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі 73332,20 грн. з урахуванням вимог статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей, відтак у страховика не виникло додаткового обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від ліміту відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічні по суті висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19) та від 09 листопада 2022 року у справі № 497/470/2021 (провадження № 61-20047св21).

Отже, факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

При цьому, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно з вимог статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19).

Відносини між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності). Подібний за змістом висновок міститься в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц (провадження № 61-38365св18); від 08 червня 2022 року у справі № 572/2976/19 (провадження № 61-1147св21).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ТДВ «Експрес Страхування», яке здійснило виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, про стягнення з винної у ДТП особи ОСОБА_1 18306,48 грн. на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування збитків внаслідок виплати страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» збитки внаслідок виплати страхового відшкодування у розмірі 18306,48 грн. (вісімнадцять тисяч триста шість гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в розмірі 2422,00 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ЄДРПОУ 36086124, юридична адреса: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 22;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ЄДРПОУ 33908322, юридична адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Суддя: Турбіна Т. Ф.