ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.11р.
Справа № 5005/789/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське", с.Чапаєвка Широківського району Дніпропетровської області
про стягнення 158 143 грн. 42 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" заборгованість за договором фінансового лізингу № L2779-07/08 від 25.07.08р. в сумі 158 143 грн. 42 коп.
08.02.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та просить визнати недійсними п.п.4.9, 6.1 - 6.2 Договору фінансового лізингу № L2779-07/08 від 25.07.08р.
Враховуючи, що зазначений зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом спільними обставинами, які підлягають встановленню, та доказами, що їх підтверджують, цей зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання недійсними п.п.4.9, 6.1 - 6.2 Договору фінансового лізингу № L2779-07/08 від 25.07.08р. для спільного розгляду з первісним позовом.
До засідання подати:
Відповідачу за зустрічним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву та докази в його обґрунтування.
Позивачу за зустрічним позовом: оригінали документів долучених до позову.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя
І.А. Рудь
The court decision No. 13711682, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/789/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: