Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4098/26
УХВАЛА
про продовження розгляду
03 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299; код ЄДРПОУ 26526811) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно Тракало Оксани Богданівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову у державній реєстрації права власності від 21 січня 2026 року за реєстраційним номером 70127388 на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- зобов`язати державного реєстратора нерухоме майно Тракало Оксану Богданівну, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Відповідач позов не визнав, 23.03.2026 за вх.№23165 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (п`ять днів з дня вручення цієї ухвали).
Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/4098/26, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2026, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
01.06.2026 за вх.№46501 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Так, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись вимогами ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 КАС України суд,
у х в а л и в:
Продовжити розгляд справи № 380/4098/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про продовження розгляду справи не оскаржується. клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна
The court decision No. 137116455, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/4098/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: