Court ruling № 137116264, 04.06.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2026 року м. Київ № 320/1467/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "МАЛИНСЬКИЙ ПАПІР" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МАЛИНСЬКИЙ ПАПІР" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04 серпня 2023 року №62031/38896610/2;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну №2 від 03.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Втім, дослідивши позовну заяву, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, необхідних для з`ясування обставин справи та перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, у матеріалах справи відсутні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а також самі пояснення та документи, що подавалися позивачем на розгляд контролюючого органу, що унеможливлює перевірку доводів позивача щодо достатності та належності наданих ним документів.

Окрім цього, матеріали справи не містять рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відмову в реєстрації податкової накладної, яке є предметом оскарження у даній справі.

Судом також встановлено відсутність скарги на зазначене рішення разом із доданими до неї документами, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем процедури адміністративного оскарження та встановлення обставин, пов`язаних із її розглядом.

Позивач не надав суду пояснень щодо причин неподання зазначених доказів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з огляду на приписи ч.13 ст.171 КАС України суд вважає за необхідне, для належного та об`єктивного розгляду справи, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви виявлених судом.

Вказані недоліки можуть бути усунені у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду вищевказаних документів.

Керуючись ст.160-162, ч.1, 2 ст.169, ч.13 ст.171, ст.241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "МАЛИНСЬКИЙ ПАПІР" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.