Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/560/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29; Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291007721) в інтересах держави
в особі позивача Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21085816)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013; код ЄДРПОУ 42101003)
до відповідача-2 Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (вул. Київська, 78-Г, м. Рівне, 33007; код ЄДРПОУ 02000010)
про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення 3 290 144.94 грн.
у судове засідання з`явилися:
- від прокуратури: Немкович Ігор Іванович
- від позивача: не з`явився;
- від відповідача-1: не з`явився;
- від відповідача-2: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІТС до господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до відповідача-2 Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення 3 290 144.94 грн.
Ухвалою від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/560/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "02" червня 2026 р. на 14:30 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
28 травня 2026 року до суду від представника відповідача-1 адвоката Мельник Олени Петрівни надійшло клопотання про залучення її як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до участі у справі № 918/560/26 та проведення судового засідання 02.06.2026 о 12:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку ЄСІТС.
Ухвалою від 28.05.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від 28.05.2026 про участь його представника у судовому засіданні 02.06.2026 в режимі відеоконференції у справі № 918/560/26 задоволено. Постановлено провести судове засідання 02.06.2026 у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/560/26 із представником позивача адвокатом Мельник Оленою Петрівною в режимі відеоконференції.
22 травня 2026 року в межах процесуального строку визначеного ухвалою про відкриття провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» надійшов відзив.
22 травня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/560/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
22 травня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу із офіційного веб-сайту Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс".
28 травня 2026 року в межах процесуального строку визначеного ухвалою про відкриття провадження у справі від Рівненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
28 травня 2026 року від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про зупинення провадження у справі № 918/560/26.
02 червня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідачі-1, -2 у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Про час, дату та місце проведення даного засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 07.05.2026 після 17:00 год. їх ухвали від 07.05.2026 до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".
28 травня 2026 року від Рівненської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» не вийшов на зв`язок в режимі ВКЗ.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив на відповідь на відзив.
Ухвалою від 07.05.2026 серед іншого, запропоновано відповідачам-1, -2: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
Із доказів. що долучені до відповіді на відзив вбачається, що дана заява по суті спору отримана відповідачем-1 28.05.2026 о 10:25 год.
Відтак строк на заперечення на відповідь на відзив наразі не сплинув та триває до кінця дня 02.06.2026.
Відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого провадження з вказаних підстав.
Крім цього, на розгляді перебуває клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі. Однак представник відповідача-1 не вийшов на зв`язок в режимі ВКЗ для озвучення своєї правової позиції по заявленому клопотанню. Прокурор повідомив, що в м. Сарни, де перебуває представник ТОВ "РОЕК" Мельник Олена Петрівна, яка мала брати участь в режимі ВКЗ, - відсутня електроенергія внаслідок ранкового удару шахідами.
Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.
Згідно з п.. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 167, 177, 181-183, 185, 202, 233, 234 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на "09" червня 2026 р. на 14:40 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя І.О.Пашкевич
The court decision No. 137110421, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/560/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: