Court ruling № 13711008, 07.02.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6546/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

2а-6546/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Кучми А.Ю.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «СВ-КО ЛТД»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2010 року позов задоволено. Суд скасував акт № 2128/15-3 від 29.12.2009 року про анулювання реєстрації ТОВ «СВ-КО ЛТД»як платника податку на додану вартість з тих підстав, що у податкового органу відсутні законні підстави для прийняття такого рішення.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що податковий орган діяв в межах чинного законодавства і правомірно анулював реєстрацію ТОВ як платника ПДВ.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «СВ-КО ЛТД»зареєстроване як юридична особа 26.01.2007 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за місцем знаходження м. Київ вул. П. Мирного 10, к 24, ідентифікаційний код 34881658, а як платник податку на додану вартість товариство зареєстроване в ДПІ у Печерському районі м. Києва 26.11.2007 року.

29.12.2009 року ДПІ у Печерському районі міста Києва винесла акт № 2128/15-3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до вимог пп.ґ п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закон про ПДВ) у звязку з неподанням ТОВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців з 01.11.2008 року по 29.12.2009 року.

Відповідно вказаної норми закону реєстрація платника податку на додану вартість може бути анульована у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подавались декларації з ПДВ протягом усього 2009 року Дана обставина не заперечується і відповідачем. Однак податковим органом виносились рішення про невизнання звітних документів за № 814/10/15-311 від 16.01.2009 року, № 1157/10/28-511 від 20.01.2009 року, № 9048/10/28-511 від 20.02.2009 року, № 13219/10/28-611 від 20.03.2009 року, № 18155/10/28-611 від 22.04.2009 року, № 21964/10/28-611 від 20.05.2009 року, № 27987/10/28-411 від 23.06.2009 року, № 33463/10/28-611 від 21.07.2009 року, № 39962/10/28-511 від 20.08.2009 року, №43858/10/28-511 від 21.09.2009 року, 49151/10/28-611 від 20.10.2009 року, 9925/10/28-511 від 20.11.2009 року, № 63427/10/15-211 від 23.12.2009 року з підстав порушення позивачем при подачі податкових декларацій пп.4.2 п.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року та зареєстрованого у МЮУ 09.07.1997р. за №250/2054, оскільки до декларації не був наданий додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем протягом календарного року подавались до податкового органу декларації з податку на додану вартість без додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», то така податкова звітність не може бути прийнята податковим органом. Однак суд вважає за необхідне зазначити, що податкові листи «Про невизнання звітних документів»у відповідності до частини 5 підпункту 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем були оскаржені в порядку апеляційного узгодження. Відтак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що на момент винесення податковим органом акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ, рішення відповідача «Про невизнання звітних документів»не були узгодженими, а тому у податкового органу не було законних підстав для анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року (далі Положення). Відповідно до п.25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.9.8 ст.9 Закону про ПДВ. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання свідоцтва платника ПДВ та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час анулювання реєстрації платника ПДВ були відсутні обставини, визначені пп.«ґ»п.9.8 ст.9 Закону про ПДВ, оскільки у звязку з адміністративним оскарженням рішення «Про невизнання звітних документів»не були узгоджені.

Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно п.9 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятті рішення. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення товариства про розгляд питання щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ та направлення акту на його адресу, як того вимагають вимоги Положення.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 08.02.2011 р.