Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.06.2026Справа № 910/6439/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 6"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ" про зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 6" (далі - позивач, ОСББ "ОАЗИС 6") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ" (далі - відповідач, ТОВ "УК "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ"), в якому просить суд зобов`язати ТОВ "УК "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ" відновити за власний рахунок та передати ОСББ "ОАЗИС 6" документацію щодо будинку № 6 корпусу 1 та корпусу 2 по проспекту Володимира Івасюка у місті Києві, с саме:
1) Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
2) Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
3) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
4) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
5) Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) Технічну документацію обладнання котелень;
7) Технічну документацію на ліфти;
8) План земельної ділянки;
9) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
10) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;
11) Інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 28.05.2026 (вх. № 6439/26 від 29.05.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
Позивачем у позовній заяві у якості адреси місцезнаходження юидичної особи відповідача (ТОВ "УК "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ") зазначено таку адресу: 04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, 1, тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження юидичної особи відповідача є: Україна, 04210, місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 3, корпус 1.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви в електронній формі (сформована в системі "Електронний суд") з вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
До позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, що підтверджується переліком додатків до позвної заяви.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- визначити адресу місцезнаходженя юридичної особи відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначити адресу місцезнаходженя юридичної особи відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА
The court decision No. 137109448, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/6439/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: