Court ruling № 137109213, 19.05.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 21/43/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2026 Справа № 908/3820/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3820/25

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Калачик Володимир Вікторович, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Лінник Роман Володимирович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "ВСТ БАНК", м. Дніпро

2. АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ

3. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м. Київ

4. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", м. Київ

5. АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

6. АТ "А - БАНК", м. Дніпро

Керуючий реструктуризацією - Соловей Юрій Анатолійович (вул. Героїв Майдану, буд. 11, м. Буча, Київська область, 08292, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

заявник - Калачик Володимир Вікторович (в режимі відеоконференції);

представник боржника - Лінник Роман Володимирович, адвокат (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 у справі № 908/3820/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., призначено попереднє судове засідання.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 14.01.2026, номер публікації 78172.

Відтак передбачений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) тридцятиденний строк подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника закінчився 13.02.2026.

30.03.2026 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" надійшла заява (вх. № 6979/08-08/26 від 30.03.2026) про визнання конкурсних грошових вимог до боржника на загальну суму 374 095, 16 грн. та про поновлення строку на її подання.

У заяві ТОВ "ФК "ЄАПБ"" зазначає, що до нього перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 за такими договорами:

1. кредитний договір № 014-RO-82-275281004 від 27.05.2024, укладений з АТ "Райффайзен Банк", - права набуто за договором відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025; розмір вимоги - 103 010, 68 грн. (у тому числі 90 876, 32 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12 134, 36 грн. заборгованості за процентами);

2. кредитний договір (договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування) № 010/0875/82/0330001 від 15.12.2016, укладений з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник - АТ "Райффайзен Банк"), - права набуто за договором відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025; розмір вимоги - 91 071, 88 грн. (у тому числі 82 875, 06 грн. заборгованості за тілом кредиту та 8 196, 82 грн. заборгованості за процентами);

3. договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4902902 від 19.08.2024, укладений з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", - права набуто за договором факторингу № 22042025 від 22.04.2025; розмір вимоги - 120 172, 60 грн. (у тому числі 24 500, 00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 83 422, 60 грн. заборгованості за процентами та 12 250, 00 грн. штрафу);

4. договір позики № 2169864 від 12.09.2024, укладений з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", - права набуто за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (Реєстр боржників № 41 від 24.01.2025); розмір вимоги - 25 920, 00 грн. (у тому числі 8 000, 00 грн. заборгованості за тілом, 25, 20 грн. заборгованості за процентами, 1 896, 80 грн. комісії та 16 000, 00 грн. неустойки);

5. договір позики № 73786524, укладений з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", - права набуто за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (Реєстр боржників № 42 від 24.01.2025); розмір вимоги - 33 920, 00 грн. (у тому числі 20 000, 00 грн. заборгованості за тілом, 1 200, 00 грн. заборгованості за процентами, 9 720, 00 грн. понадстрокових процентів та 3 000, 00 грн. комісії).

У заяві заявник просив поновити строк на подання заяви з конкурсними вимогами, посилаючись на те, що документи, які підтверджують грошові вимоги, не були своєчасно передані первісним кредитором, а отримані заявником уже після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявник клопотанням № 010093701 від 20.04.2026 (вх. № 9260/04-08/26 від 27.04.2026) додатково надав суду копії кредитного договору № 014-RO-82-275281004 та договору № 010/0875/82/0330001 разом із додатками (Паспорт споживчого кредиту, Заява-Договір, Графік платежів, договір про надання банківських послуг від 15.12.2016 з додатками), а також просив визнати поважними причини неподання цих доказів у встановлений ст. 80 ГПК України строк та долучити їх до матеріалів справи.

Боржник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лінника Р.В. подав до суду повідомлення від 17.04.2026 про результати розгляду заяви, у якому заперечив проти задоволення заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ"" у повному обсязі.

Боржник вказував на: пропуск кредитором строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, та відсутність підстав для його поновлення; ненадання заявником належних і допустимих доказів отримання боржником кредитних коштів від первісних кредиторів (банківських виписок з рахунку позичальника), розрахунків заборгованості, складених первісними кредиторами; недотримання заявником підвищеного стандарту доказування у справах про неплатоспроможність; неправомірність нарахування штрафу та неустойки за період дії воєнного стану з огляду на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України; преюдиційне значення рішень Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.09.2025 у справах за позовами ТОВ "ФК "ЄАПБ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 4902902 та № 2169864.

17.04.2026 керуючий реструктуризацією Соловей Ю.А. подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог, у якому не визнав вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ"" у повному обсязі з мотивів, аналогічних тим, що наведені боржником.

Інших заяв і заперечень щодо вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ"" від учасників справи, у тому числі від кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"" не надходило.

Судове засідання 19.05.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Кредитор та керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явились, до відеоконференції не приєднались.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ"" та додатки до неї, клопотання від 20.04.2026 про долучення доказів, заперечення боржника і керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Щодо строку подання заяви з грошовими вимогами та клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За правилом ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження.

Оголошення про відкриття провадження у цій справі оприлюднено 14.01.2026, відтак тридцятиденний строк сплив 13.02.2026.

Заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" направлена на адресу суду 23.03.2026, тобто з пропуском зазначеного строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення встановленого строку, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких заявлені у строк; такі вимоги задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом, а самі кредитори є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Норми ст. 45 КУзПБ не передбачають інституту поновлення зазначеного строку та не покладають на господарський суд обов`язок розглядати клопотання про визнання поважними причин його пропуску.

Натомість КУзПБ безпосередньо встановлює правові наслідки пропуску строку - заявлені після його спливу вимоги розглядаються по суті, проте відповідний кредитор набуває статусу конкурсного кредитора з обмеженими правами (без права вирішального голосу).

За таких обставин окремого процесуального рішення про поновлення строку не вимагається; вимоги заявника підлягають розгляду по суті з урахуванням ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Щодо стандарту доказування грошових вимог.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить вичерпного переліку доказів, що підтверджують грошові вимоги до боржника, проте обов`язок довести підставність та правомірність заявлених вимог покладається на кредитора (ч. 1 ст. 45 КУзПБ, ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У справах про банкрутство під час розгляду кредиторських вимог діє підвищений стандарт доказування: у разі виникнення мотивованих сумнівів учасників справи щодо обґрунтованості вимог кредитор зобов`язаний підтвердити їх усією сукупністю належних і допустимих доказів, що забезпечує перевірку господарським судом підстав виникнення, характеру, розміру та моменту виникнення грошових вимог (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 13.06.2023 у справі № 904/6032/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Подання лише договору про відступлення (факторингу) без документів, що засвідчують виникнення та розмір первісного зобов`язання, є недостатнім для визнання вимог (постанова Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 926/4807-б/21).

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, належними та допустимими доказами факту надання кредитних коштів позичальнику та руху коштів на його рахунку є банківські виписки за відповідним рахунком. Водночас за наявності сукупності інших доказів - оригіналу (належно засвідченої копії) кредитного договору з ідентифікаційними даними позичальника, графіка платежів, паспорта споживчого кредиту, документів про підписання договору позичальником, розрахунку заборгованості - суд оцінює докази за їх вірогідністю в сукупності (ст. 79, 86 ГПК України).

Щодо вимог за кредитним договором № 014-RO-82-275281004 від 27.05.2024.

Клопотанням № 010093701 від 20.04.2026 (вх. № 9260/04-08/26 від 27.04.2026) заявник долучив до матеріалів справи копії: Заяви на отримання кредиту за програмою "Кредит готівкою" № 014-RO-82-275281004 від 27.05.2024, Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-275281004 від 27.05.2024, Паспорта споживчого кредиту, Графіка платежів (Додаток № 1) із зазначенням загального розміру кредиту 100 000, 00 грн., строку кредитування 72 місяці, процентної ставки 29,90 % річних. Зазначені документи підписані з боку АТ "Райффайзен Банк" кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб і скріплені електронною печаткою банку 27.05.2024, з боку ОСОБА_1 - електронним підписом НОМЕР_2 з позначкою часу АЦСК 27.05.2024 14:32. Реквізити позичальника, наведені в Заяві-Договорі (прізвище, ім`я, по батькові, серія і номер паспорта, орган видачі, дата видачі, РНОКПП, адреса), повністю відповідають даним боржника у цій справі.

Перехід прав вимоги за зазначеним договором від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "ЄАПБ"" підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 та реєстром боржників, що становить його невід`ємну частину.

У сукупності зазначені докази є достатніми для встановлення факту виникнення кредитних правовідносин між первісним кредитором і боржником, переходу прав вимоги до заявника і наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами в заявленому розмірі.

Боржник належними і допустимими доказами факт укладення договору та отримання кредитних коштів не спростував, доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надав.

За таких обставин грошові вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ"" за кредитним договором № 014-RO-82-275281004 у розмірі 103 010, 68 грн. (тіло кредиту - 90 876, 32 грн., проценти - 12 134, 36 грн.) підлягають визнанню.

Щодо вимог за договором про надання банківських послуг № 010/0875/82/0330001 від 15.12.2016.

До матеріалів справи долучено копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0875/82/0330001 від 15.12.2016, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник - АТ "Райффайзен Банк"), ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" та ОСОБА_1 , з Додатком № 1 - детальним розписом сукупної вартості кредиту. Договір містить власноручні підписи сторін, у тому числі позичальника ОСОБА_1 , із зазначенням реквізитів його паспорта (серія НОМЕР_3 від 25.01.2005), РНОКПП НОМЕР_1 , адреси та дати укладення (15.12.2016).

Перехід прав вимоги за цим договором підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 та відповідним реєстром боржників.

У сукупності наявні докази підтверджують факт укладення договору, набуття заявником статусу нового кредитора та наявність заборгованості за тілом і процентами в заявленому розмірі. Боржник зазначених обставин по суті не спростував.

Відтак грошові вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ"" за договором № 010/0875/82/0330001 у розмірі 91 071, 88 грн. (тіло кредиту - 82 875, 06 грн., проценти - 8 196, 82 грн.) підлягають визнанню.

Щодо вимог за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4902902 від 19.08.2024.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою від 14.01.2026 по справі № 908/3820/25 судом установлено, що відповідно до конкретизованого списку кредиторів загальний розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить 678 098, 01 грн., а саме перед: ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - 68 810, 00 грн., ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - 21 951, 00 грн., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - 52 812, 31 грн., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - 180 012, 60 грн., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУП" - 5 376, 00 грн.; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" - 349 136, 10 грн. Станом на момент звернення до суду (19.12.2025) із заявою заборгованість у розмірі 678 098, 01 грн. боржником не погашена.

Боржником при подані заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подані документи, що підтверджують наявність боргу перед вказаними кредиторами.

Наведені обставини встановлені судовим рішенням у спорі за участю тих самих осіб і щодо тих самих фактів, що є предметом доказування й у цій справі.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (п. 91 Постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справ № 461/9578/15-ц).

Разом з тим, додатковою самостійною підставою для відмови у визнанні вимог у частині штрафу в розмірі 12 250,00 грн. є приписи пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (уведеного Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX), згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; нараховані з 24.02.2022 неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені відповідними договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває безперервно і станом на день розгляду заяви не припинений та не скасований.

За таких обставин у визнанні грошових вимог за договором № 4902902 від 19.08.2024 у розмірі 120 172, 60 грн. слід відмовити повністю.

Щодо вимог за договором позики № 2169864 від 12.09.2024.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.09.2025 у справі № 334/6433/25 за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ"" до ОСОБА_1 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ"" заборгованість за договором позики № 2169864 від 12.09.2024 у розмірі 9 920, 00 грн. (8 000, 00 грн. заборгованості за тілом, 23, 20 грн. заборгованості за процентами, 1 896, 80 грн. заборгованості за комісією); у задоволенні решти позовних вимог, у тому числі про стягнення неустойки в розмірі 16 000, 00 грн. відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили та не оскаржувалося.

У зазначеному рішенні установлено наявність зобов`язання боржника перед заявником у вищезазначеному розмірі та обґрунтовано відмову у стягненні неустойки з посиланням на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зазначені обставини в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню під час розгляду цієї заяви.

Відтак грошові вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором позики № 2169864 від 12.09.2024 підлягають визнанню у розмірі 9 920, 00 грн. (тіло - 8 000, 00 грн., проценти - 23, 20 грн., комісія - 1 896, 80 грн.).

У визнанні вимог в частині нарахованої неустойки у розмірі 16 000, 00 грн. та різниці процентів між заявленою сумою 25, 20 грн. і установленою рішенням суду сумою 23, 20 грн. (тобто 2, 00 грн.) слід відмовити.

Щодо вимог за договором позики № 73786524.

На підтвердження грошових вимог за договором позики № 73786524 заявник подав договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та реєстр боржників № 42 від 24.01.2025. Самого договору позики, доказів його укладення (підписання боржником, у тому числі електронним підписом), доказів фактичного надання позичальнику грошових коштів (банківської виписки або іншого аналогічного документа), а також розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором до заяви не додано.

Загальний розмір грошових вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ"", що підлягають визнанню за результатами розгляду заяви, становить 345 843, 16 грн. і складається з вимог за кредитними договорами, договорами позики.

Судом відхиляються вимоги заявника в частині нарахованої неустойки у розмірі 28 250, 00 грн. та нарахованих процентів у розмірі 2, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 64 КУзПБ зазначені вимоги в частині основного боргу та інших обов`язкових платежів за договорами споживчого кредиту (позики) задовольняються в другу чергу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ судові витрати кредитора, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо від основних вимог.

Витрати ТОВ "ФК "ЄАПБ"" зі сплати судового збору у розмірі 6 056, 00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у зазначеному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання, зокрема, зазначаються обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів і дата засідання господарського суду для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За таких обставин, слід відкласти засідання для розгляду плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Проведення судового засідання 04.06.2026, 15 - 00 у справі № 908/3820/25 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 216, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" (вх. № 6979/08-08/26 від 30.03.2026) задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" до боржника в розмірі 345 843, 16 грн. (2-га черга).

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника зі сплати судового збору за подання заяви у розмірі 6 056, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відкласти засідання для розгляду плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.06.2026, 15 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази проведення зборів кредиторів та рішення зборів щодо подальших судових процедур.

Проведення судового засідання 04.06.2026, 15 - 00 у справі № 908/3820/25 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати заявнику, кредитору, боржнику, представнику боржника - адвокату Ліннику Р.В., арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 04.06.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ